Ухвала

від 29.05.2024 по справі 905/426/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

29.05.2024 Справа № 905/426/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ, код 14360570,

до відповідача 1: Фермерського господарства "Черніков", смт. Дробишеве Донецької області, код 39151117,

відповідача 2: ОСОБА_1 , смт. Дробишеве Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 306 800,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фермерського господарства "Черніков" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 16.02.2022 в загальному розмірі 306 800,00грн, з якої 260 000,00 грн заборгованості за кредитом та 46 800,00 грн заборгованості за процентами.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/426/24; розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи, в тому числі встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

06.05.2024 від відповідача 2 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло два відзиви на позовну заяву, які є ідентичними за змістом, в яких відповідач 2 заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

09.05.2024 від відповідача 2 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.05.2024 поновив відповідачу 2 строк для подання відзиву на позов, прийняв до розгляду поданий 06.05.2024 відповідачем 2 через систему "Електронний суд" відзив на позов, встановив позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

16.05.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.05.2024 продовжив позивачу строк для подання відповіді на відзив на 5 днів, а саме відповідь на відзив має бути подана в строк до 21.05.2024 включно.

24.05.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій позивач просить суд визнати причини пропуску подання відповіді на відзив поважними, поновити строк для подання відповіді на відзив з додатком "Виписка по рахунку 26000053631967" та прийняти їх до провадження. У разі відмови у поновленні строку на подання відповіді на відзив, просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи №905/426/24 додаткові пояснення АТ КБ ПриватБанк з додатком "Виписка по рахунку 26000053631967", де викладені пояснення, що стосуються предмету спору. До клопотання позивачем додана відповідь на відзив.

Згідно ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Тобто строк на подачу відповіді на відзив у справі, яка розглядається в порядку спрощеного провадження, встановлений відповідною ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.05.2024 вже продовжив позивачу строк для подання відповіді на відзив на 5 днів - до 21.05.2024.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто суд може поновити лише строк, який встановлений законом.

Враховуючи, що строк на подання відповіді на відзив у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, встановлений судом в ухвалі від 01.04.2024 та продовжений в ухвалі від 17.05.2024, відсутні правові підстави для його поновлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач зареєстрований в системі "Електронний суд" та своєчасно отримує всі процесуальні документи по справі, з заявою про продовження строку на подачу відповіді на відзив повторно не звертався, суд вважає, що надав позивачу достатньо часу для подачі відповіді на відзив відповідача.

З огляду на викладене, заява позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 166, 251, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 29.05.2024.

Суддя Т. О. Лобода