Ухвала

від 29.05.2024 по справі 495/8355/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5829/24

Справа № 495/8355/21

Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року за заявою Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП "ТУР-ЕЛЬ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП "ПЕРЛИНА", Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року заяву представника Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» адвоката Волкова Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, 26.12.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , звернулися з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги скаржники просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваних додаткових рішень представник скаржників отримала 04.12.2023 року через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено 07 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (т. 3 а.с. 79). Згідно супровідного листа від 17.11.2023 року копії оскаржуваного додаткового рішення направлені на поштові адреси учасників справи, проте матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії додаткових рішень суду поштою. До апеляційної скарги позивачами додано копії конвертів та трекінги статусу відстеження поштових відправлень з сайту АТ «Укрпошта» за вказаними на конвертах трек-номерами, з яких вбачається, що такі відправлення отримані адресатами 04.12.2023 року. Отже, матеріали справи підтверджують вказану скаржниками дату отримання додаткового рішення суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику скаржників копїй оскаржуваного додаткового рішення.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на оскарження додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , на додаткове рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова