Ухвала

від 29.05.2024 по справі 914/695/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/695/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Жером"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024

та рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023

у справі № 914/695/23

за позовом Львівської міської ради

до Приватного підприємства "Жером"

про стягнення 213 451,84 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.05.2024 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Жером" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 та на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 у справі № 914/695/23, надіслана до Суду засобами поштового зв`язку 06.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

З оскаржуваних судових рішень попередніх інстанцій (тексти розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень), вбачається, що предметом заявленого у цій справі позову є вимога про стягнення 213 451,84 грн як безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

При цьому рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 146 678, 96 грн заборгованості, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 24 224,54 грн закрито, в задоволенні позову щодо стягнення 42 548, 34 грн відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Приватне підприємство "Жером" просить Суд ухвалити постанову, якою скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, у задоволенні позову відмовити повністю.

Повноваження касаційного суду викладено в статті 308 ГПК України, в якій, зокрема, зазначено, що саме суд касаційної інстанції має право зробити за результатами розгляду касаційної скарги.

Суд не має можливості самостійно визначати вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається на її заявника.

Тож з урахуванням цього Суд зазначає, що скаржнику необхідно уточнити/конкретизувати вимоги поданої ним касаційної скарги відповідно до норм ст. 308 ГПК України.

Способом усунення вказаного недоліку є надання касаційної скарги в новій редакції з уточненням/конкретизацією її вимог.

При цьому касаційну скаргу з уточненими/конкретизованими вимогами необхідно також надіслати всім іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

З поданої у цій справі касаційної скарги вбачається, що її підписано Р.- Я. Р. Бешта, як директором Приватного підприємства "Жером".

Однак, доказів на підтвердження наявності у зазначеної особи відповідних повноважень до касаційної скарги не додано.

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, як це і передбачено чинним процесуальним законодавством, за відсутності матеріалів справи № 914/695/23 Суд позбавлений можливості перевірити наявність доказів на підтвердження повноважень вказаної особи у матеріалах цієї справи.

Відтак скаржнику необхідно надати Суду докази, що підтверджують повноваження Р.- Я. Р. Бешти вчиняти дії від імені Приватного підприємства "Жером", зокрема, підписувати та подавати касаційну скаргу у даній справі від імені цього підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, зокрема, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Приватного підприємства "Жером" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно: 1) уточнити / конкретизувати вимоги касаційної скарги у відповідності до статті 308 ГПК України; 2) надати докази на підтвердження повноважень Р.- Я. Р. Бешта представляти інтереси скаржника у цій справі (зокрема, підписувати та подавати касаційну скаргу від його імені).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 290, 292 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Жером" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 та на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 у справі № 914/695/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.