Ухвала

від 21.05.2024 по справі 361/8961/21

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8961/21

Провадження № 2-п/361/15/24

21.05.24

У Х В А Л А

21 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перканюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року,

установив:

05 лютого 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/8961/21, провадження №2/361/660/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства обмеженою відповідальністю «Автобастіон», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: Територіальний сервісний центр №3249 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській області, Територіальний сервісний центр №7143 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Черкаській області, Територіальний сервісний центр №7141 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Черкаській області, Територіальний сервісний центр №3243 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській області про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Заявник зазначав, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 , яким відновлено становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_2 , шляхом повернення у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон» (код ЄДРПОУ 38076694, адреса місцезнаходження: 19200, Черкаська область, Жашківський район, місто Жашків, вулиця Перемоги, будинок 4) транспортних засобів, а саме: транспортного засобу марки DAF, модель FА 95.430, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач - Е, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , який зареєстровано за громадянкою ОСОБА_4 ; транспортного засобу марки DAF, модель FА 95.430, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач - Е, червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , який зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 ; транспортного засобу марки SCHMITZ, модель SKI 24, 1999 року випуску, тип ТЗ причіп фургон ізотерм - Е, сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , який зареєстровано за громадянином ОСОБА_6 . Стягнуто солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон» (код ЄДРПОУ 38076694 19200, Черкаська область, м.Жашків, вул. Перемоги, 4), ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо, ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Повний текст рішення було надіслано йому 07 листопада 2023 року, отримано ним 14 листопада 2023 року.

Просив суд поновити йому строк на перегляд заочного рішення суду, посилаючись на об`єктивні причини, а саме на те, що він мав намір оскаржити вказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в Київському апеляційному суді, але ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року апеляційна скарга йому повернута.

Вказував на те, що про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, оскільки судові повістки особисто він не отримував.

Крім того, зазначав, що представником позивача не надано суду заяву, в якій би він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, чим порушив процесуальний порядок ухвалення заочного рішення.

Також заявник зазначав, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив оскільки про те, що його залучено до участі у справі в якості співвідповідача дізнався лише з ухвали суду від 21 лютого 2023 року, а своїм рішенням суд порушив його права як добросовісного набувача, оскільки воно не є обгрунтованим.

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лифар Д.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи з причин, які не можуть бути взяті судом до уваги.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовезасідання представниквідповідача Товаристваобмеженою відповідальністю«Автобастіон» не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовезасідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовезасідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання відповідач ОСОБА_6 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання представники третіх осіб: Територіальний сервісний центр №3249 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській області, Територіальний сервісний центр №7143 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Черкаській області, Територіальний сервісний центр №7141 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Черкаській області, Територіальний сервісний центр №3243 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Київській області не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріалами справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, вислухавши думку сторін в судовому засіданні, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

26 вересня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №361/8961/21 за позовом ОСОБА_2 доТовариства обмеженоювідповідальністю «Автобастіон», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ,треті особи:Територіальний сервіснийцентр №3249Регіонального сервісногоцентру Головногосервісного центруМВС вКиївській області,Територіальний сервіснийцентр №7143Регіонального сервісногоцентру Головногосервісного центруМВС вЧеркаській області,Територіальний сервіснийцентр №7141Регіонального сервісногоцентру Головногосервісного центруМВС вЧеркаській області,Територіальний сервіснийцентр №3243Регіонального сервісногоцентру Головногосервісного центруМВС вКиївській областіпро відновленнястановища,яке існувалодо порушення,яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме: відновлено становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_2 , шляхом повернення у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон» (код ЄДРПОУ 38076694, адреса місцезнаходження: 19200, Черкаська область, Жашківський район, місто Жашків, вулиця Перемоги, будинок 4) транспортних засобів, а саме: транспортного засобу марки DAF, модель FА 95.430, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач - Е, червоного кольору, шасі № НОМЕР_1 , який зареєстровано за громадянкою ОСОБА_4 ; транспортного засобу марки DAF, модель FА 95.430, 2005 року випуску, тип ТЗ сідловий тягач - Е, червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , який зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 ; транспортного засобу марки SCHMITZ, модель SKI 24, 1999 року випуску, тип ТЗ причіп фургон ізотерм - Е, сірого кольору, шасі № НОМЕР_3 , який зареєстровано за громадянином ОСОБА_6 . Стягнуто солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобастіон» (код ЄДРПОУ 38076694 19200, Черкаська область, м.Жашків, вул. Перемоги, 4), ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо, ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомо, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч.ч.6,7,8 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

На адресу відповідача ОСОБА_1 судом направлялися судові повістки та процесуальні документи поштою, рекомендованим листом з повідомлення. Так відповідач ОСОБА_1 повідомлений про судове засідання призначене на 14.06.2023 року повісткою, про що свідчить зворотне повідомлення з особистим підписом про її отримання.

Судова повістка направлена відповідачу ОСОБА_1 з викликом на судове засідання, призначене на 26.09.2023 року повернулася разом з конвертом до суду з поштовою відміткою, про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що повідомлений належним чином про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач не зазначав, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 26 вересня 2023 року відсутні, тому заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року в цивільній справі №361/8961/21, провадження №2/361/660/23 за позовом ОСОБА_2 доТовариства обмеженоювідповідальністю «Автобастіон», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ,треті особи:Територіальний сервіснийцентр №3249Регіонального сервісногоцентру Головногосервісного центруМВС вКиївській області,Територіальний сервіснийцентр №7143Регіонального сервісногоцентру Головногосервісного центруМВС вЧеркаській області,Територіальний сервіснийцентр №7141Регіонального сервісногоцентру Головногосервісного центруМВС вЧеркаській області,Територіальний сервіснийцентр №3243Регіонального сервісногоцентру Головногосервісного центруМВС вКиївській областіпро відновленнястановища,яке існувалодо порушення- залишити без задоволення.

На заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року протягом тридцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець