Ухвала

від 27.05.2024 по справі 420/4571/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4571/20

УХВАЛА

27 травня 2024 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білгород-Дністровської районної (військової) державної адміністрації Одеської області про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4571/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200, код ЄДРПОУ 40939181), Саратської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200, код ЄДРПОУ 04056871) про зобов`язання скасувати наказ, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 23.09.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Суд вирішив: Визнати протиправним та скасувати наказ № 2-к від 24.02.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти сім`ї, молоді та спорту Саратської РДА за п. 1 ч. 1 ст.87 Закону України Про державну службу. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської РДА з 25.02.2020 року. Стягнути з Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.02.2020 року по 23.09.2020 року у розмірі 81388 (вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. та 50 коп.

Рішення суду від 23.09.2020 року у справі №420/4571/20 набрало законної сили 16.02.2021 року.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року задоволено частково заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду. Встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року по справі № 420/4571/20 підлягає виконанню шляхом поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області на посаді, рівнозначній посаді начальника відділу дошкільної, загальної середньої та позашкільної освіти управління освіти сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області. В задоволенні решти заяви відмовлено.

08.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну в порядку правонаступництва сторони у справі №420/4571/20, а саме відповідача - Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, код ЄДРПОУ 40939181 (вул. Крістіана Вернера 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200) його правонаступником - Білгород-Дністровська районна державна (військова) адміністрація, код ЄДРПОУ 04056813 (вул. Грецька 24, м. Білгород-Дністровський, 67700).

Ухвалою суду від 23.04.2024 року заяву ОСОБА_1 про заміну в порядку правонаступництва сторони у справі №420/4571/20 задоволено; замінено відповідача по справі № 420/4571/20, а саме Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, код ЄДРПОУ 40939181 (вул. Крістіана Вернера 84, смт. Сарата, Одеська область, 68200) в порядку правонаступництва на Білгород-Дністровську районну (військову) державну адміністрацію Одеської області, код ЄДРПОУ 04056813 (вул. Грецька 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700).

20.05.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява Білгород-Дністровської районної (військової) державної адміністрації Одеської області про роз`яснення судового рішення.

Заявник просить суд надати роз`яснення щодо виконання судового рішення, а саме: чи має проводитись відрахування податків і обов`язкових платежів із суми 81388 (вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. та 50 коп., яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 25.02.2020 року по 23.09.2020 року.

Враховуючи скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих в порядку ст. 254 КАС України, запровадження в Україні воєнного стану, суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом, відповідачу Білгород-Дністровська районна (військова) державна адміністрація Одеської області не зрозуміла резолютивна частина рішення суду від 23.09.2020 року в частині того, чи має проводитись відрахування податків і обов`язкових платежів із суми 81388 (вісімдесят одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. та 50 коп., яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 25.02.2020 року по 23.09.2020 року.

У зв`язку з викладеним суд роз`яснює відповідачу наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18 липня 2018 року у справі №359/10023/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі №523/14396/19, від 16 листопада 2020 року у справі №607/3509/17, від 23 грудня 2021 року у справі №607/1429/17 суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як заборгованість із заробітної плати та/або середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума зменшується на суму податків і зборів.

У постанові від 18.01.2022 року у справі №607/2699/17 Верховний Суд вказав на те, що оскільки справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є обов`язком працівника, податковим агентом якого в силу закону виступає роботодавець, суд, задовольняючи вимоги про оплату праці, визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Так, на підставі наявної у матеріалах справи довідки Саратської РДА від 24.03.2020 №1 (а.с. 30, том 1), судом при ухваленні рішення від 23.09.2020 року було встановлено, що середньоденний розмір заробітної плати позивача складає 561, 30 грн. (23574,40/41).

Кількість робочих днів у період вимушеного прогулу позивача складає 145.

Відповідно середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 лютого 2020 року по 23 вересня 2020 року складає 81388, 50 грн. (145*561,30грн.).

При розрахунку суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу судом за основу був взятий саме нарахований розмір середньоденної заробітної плати позивача.

Тобто, сума середньоденної заробітної плати позивача обраховувалась з сум саме нарахованої заробітної плати без відрахування податків та обов`язкових платежів.

З огляду на викладене, суд роз`яснює відповідачу Білгород-Дністровська районна (військова) державна адміністрація Одеської області, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у даній справі розрахована без відрахування податків і обов`язкових платежів, а тому із визначеної судом у резолютивній частині рішення суми стягнення підлягають відрахуванню обов`язкові податки та збори.

Наведене роз`яснення судового рішення не змінює суті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року, а лише роз`яснює його в частині, незрозумілій для відповідача під час виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява відповідача про роз`яснення рішення суду від 23.09.2020 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 248, 254, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Білгород-Дністровської районної (військової) державної адміністрації Одеської області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі №420/4571/20 - задовольнити.

Роз`яснити Білгород-Дністровській районній (військовій) державній адміністрації Одеської області, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року у справі №420/4571/20 розрахована без відрахування податків і обов`язкових платежів, а тому із визначеної судом у резолютивній частині рішення суми стягнення підлягають відрахуванню обов`язкові податки та збори.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.А. Радчук