Ухвала

від 28.05.2024 по справі 815/7180/13-а

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 815/7180/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 квітня 2013 року №0000132300 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року в повному обсязі задоволений позов Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 02.05.2024 через підсистему ЄСІТС Електронний суд повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується по виходу судді-доповідача з відпустки.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 02.05.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Також до апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована вчиненням податковим органом добросовісно, без зайвих зволікань, дій, спрямованих на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 11.12.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 11.12.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 10.01.2024.

Копія рішення суду першої інстанції отримана податковим органом 13.12.2023, а тому останнім днем строку, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 12.01.2024.

Вперше апеляційна скарга була подана апелянтом через електронний кабінет 10.01.2024, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, але ухвалою апеляційного суду від 15.01.2024 залишена без руху та ухвалою від 06.02.2024 повернута апелянту через не усунення недоліків апеляційної скарги. копія ухвали апеляційного суду від 06.02.2024 отримана апелянтом 08.02.2024.

Повторно апеляційна скарга балу подана податковим органом через електронний кабінет 09.02.2024, з пропуском строку на апеляційне оскарження, але через один день після отримання копії ухвали апеляційного суду від 06.02.2024, тобто без зайвих зволікань.

Повторно подана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 15.02.2024 та ухвалою від 04.03.2024 повернута апелянту через не усунення всіх недоліків апеляційної скарги (не надання доказів сплати судового збору в повному обсязі та не надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у спосіб та в порядку передбаченому процесуальним законом).

Копія ухвали апеляційного суду від 04.03.2024 була отримана податковим органом 07.03.2024.

За інформацією ЄДРСР, податковим органом 03.04.2024 була подана касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду від 04.03.2024 (ЄДРСР №118244684), яка була залишена без задоволення постановою КАС ВС від 23.04.2024 (ЄДРСР №118566578). При цьому, суд касаційної інстанції, в мотивувальній частині постанови, зазначив про помилковість висновку суду апеляційної інстанції щодо розміру судового збору, який поставки орган мав сплатити, встановивши, що судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений податковим органом в повному обсязі, але через не усунення інших недоліків апеляційної скарги, повторно подана апеляційна скарга була правильно повернута апелянту.

Втретє, апеляційна скарга була подана податковим органом через електронний кабінет 02.05.2024, тобто через вісім календарних днів з дня ухвалення постанови Верховним Судом.

Отже, наведені обставини підтверджують доводи апелянт щодо вчинення податковим органом своєчасних (без зайвих зволікань) добросовісних процесуальних дій, спрямованих на реалізацію свого права на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити апелянту вказаний строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №815/7180/13-а.

Поновити Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №815/7180/13-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №815/7180/13-а.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №815/7180/13-а до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №815/7180/13-а

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький