Ухвала
від 29.05.2024 по справі 463/197/24
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/197/24 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д. І.

Провадження № 22-ц/811/1627/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» про поновлення на посаді фахівця відділу аналітики та внутрішнього аудиту та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 24 травня 2024 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак апелянтом не подано клопотання про поновлення такого.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про поновлення такого, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказує, що копію рішення отримала 25 квітня 2024 року в підсистемі електронного суду, проте доказів такого нею не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надати докази, що підтверджують дату отримання копії рішення.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2024
Оприлюднено31.05.2024
Номер документу119379654
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —463/197/24

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 26.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Постанова від 26.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Шеремета Н. О.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Рудаков Д. І.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Рудаков Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні