Постанова

від 15.05.2024 по справі 826/10598/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Справа№ 826/10598/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 15.05.2024.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київські каштани"

про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 826/10598/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київські каштани"

до Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Київської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва",

про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

02.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, в розмірі 15 000,00 грн.

Процесуальні дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Листом № 826/10598/17/09.1-14/34/24 від 05.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №826/10598/17.

12.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №826/10598/17.

19.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №826/10598/17 у зв`язку з надходженням касаційної скарги Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 в частині задоволеної позовної вимоги у справі №826/10598/17.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному з 21.02.2024 по 01.03.2024.

Суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 27.02.2024 по 01.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі №826/10598/17 відкладено вирішення питання, щодо призначення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 в частині задоволеної позовної вимоги у справі №826/10598/17.

Матеріали справи №826/10598/17 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 призначено до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» про ухвалення додаткового рішення у справі №826/10598/17 на 15.05.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1808/24 від 13.05.2024, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» про ухвалення додаткового рішення у справі №826/10598/17 прийняти до свого провадження колегією суддів у визначеному складі, ухвалено розгляд справи здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

Обставини справи

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» звернулось з позовом до Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у справі №826/10598/17 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31155788 від 30.08.2016 17.14.10 державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про реєстрацію за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права власності на групи приміщень №31, 45, 46, 63, підвал, літера «Б» загальною площею 283,3 кв.м., в будинку №8-Б по вул. Пушкінській в м. Києві та відповідний запис про право власності: 16139767 від 25.08.2016 17:16:31. Стягнуто з Київської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №826/10598/17 апеляційну скаргу Київської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у справі №826/10598/17 - залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2024 касаційну скаргу Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у частині задоволеної позовної вимоги у справі № 826/10598/17 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2024 Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 826/10598/17 задоволено частково. Стягнуто з Київської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції 15 300,00 грн.

Позиція учасників справи та явка в судове засідання

14.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника Київської міської ради надійшла заява, у якій відповідач наводить свої заперечення проти заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення. Відповідач вважає, що представником позивача належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами не доведено фактичність, неминучість, розумність і обґрунтованість витрат на правову допомогу.

15.05.2024 у судове засідання з`явився представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу та просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом перевірено, що представник позивача під час апеляційного провадження подавав заяву про стягнення судових витрат (том 6, а.с. 56-58), що надійшла до суду 21.03.2023, у якій просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що наведеним спростовуються аргументи відповідача щодо ненадання позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку заявлених витрат.

На підтвердження понесення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції матеріали справи містять:

- копію договору про надання правової допомоги від 09.07.2021;

- звіт про виконаних робіт з договором про надання правової допомоги від 20.03.2023;

- видатковий касовий ордер від 20.03.2023.

Також на підтвердження повноважень адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича в матеріалах справи наявний ордер АА №1171802 від 09.02.2023.

Судом перевірено, що між адвокатом Кобилецьким Вячеславом Вікторовичем (адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги від 09.07.2021, згідно з п.1 якого Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта, які узгоджуються сторонами в письмовій формі.

Відповідно до п. 2 вказаного Договору адвокат приймає на себе обов`язки представляти права та інтереси клієнта в господарському суді, інших органах державної влади та місцевого самоврядування в т.ч. правоохоронних органах з приводу вирішення справи №826/10598/17 за позовом ОСББ «Київські каштани» до Державного реєстратора Бандури Ю.В. Департаменту комунальної власності міста Києва КМДА, третя особа Київрада, про скасування рішення.

Згідно з п. 7 Договору гонорар адвоката визначається з розрахунку 1800,00 грн за годину роботи. У випадку успішного виконання доручення клієнт сплачує на користь адвоката додатковий гонорар у розмірі 10% економічної вигоди, отриманої внаслідок наданої адвокатом правової допомоги.

Відповідно до п. 11 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом трьох років.

Зі змісту звіту про виконаних робіт з договором про надання правової допомоги від 20.03.2023 вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 09.07.2021 за період ведення справи №826/10598/17 за позовом ОСББ «Київські каштани» до Державного реєстратора Бандури Ю.В. Департаменту комунальної власності міста Києва КМДА та Київради, третя особа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про скасування рішення в Північному апеляційному господарському суді адвокатом були виконані наступні роботи:

- аналіз апеляційної скарги відповідача 1 (2,5 години);

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу (3 години);

- участь в судових засіданнях у справі (3 години);

А всього виконано робіт об`ємом 8,5 годин.

Згідно з п.7 договору про надання правової допомоги, гонорар адвоката визначається 3 розрахунку 1800,00 грн. за годину роботи. Загальна вартість наданої правової допомоги 15300,00 грн. (8,5 годин склала х1800грн.).

ОСББ «Київські каштани» видано адвокату видатковий касовий ордер від 20.03.2023 на суму 15 000,00 грн.

Дослідивши надані заявником документи, колегія суддів вважає, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на суму 15 000,00 грн.

Київська міська рада у поданих суду запереченнях зазначає про те, що представником позивача належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами не доведено фактичність, неминучість, розумність і обґрунтованість витрат на правову допомогу.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правову позицію, згідно з якою у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

При цьому, самі лише посилання на неспівмірність витрат та незгода із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2020 року по справі № 910/5410/19).

Доводи відповідача про недоведеність позивачем заявлених витрат спростовуються наявними в матеріалах справи документами, наданими позивачем на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, які на переконання судової колегії є достатніми та належними на підтвердження понесення відповідних витрат.

Водночас, твердження відповідача про те, що позивачем не доведено неминучість, розумність і обґрунтованість витрат на правову допомогу судова колегія сприймає критично, оскільки розмір заявлених витрат не є завищеним з урахуванням обставин справи та предмету позову, а звіт містить детальний опис робіт із зазначенням вартості послуг, який відповідає умовам договору про надання правової допомоги від 09.07.2021, при цьому обсяг та зміст правової допомоги відповідає фактичним діям представника позивача у суді апеляційної інстанції, відтак колегія суддів констатує недоведення відповідачем неспівмірності витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката складності справи відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України. При цьому, судова колегія звертає увагу, що клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу відповідачем не заявлено, як і не наведено обґрунтованих доводів на спростування розміру заявлених позивачем витрат.

Висновки суду апеляційної інстанції

Таким чином, з огляду на наявні в матеріалах справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та необґрунтованість заперечень відповідача проти їх розміру, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат.

За викладених обставин, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київські каштани» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Київської міської ради витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київські каштани" про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/10598/17 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київські каштани" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, будинок 8-Б, код ЄДРПОУ 34297934) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи №826/10598/17 повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 28.05.2024.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко