Ухвала

від 20.05.2024 по справі 607/15459/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Справа №607/15459/23 Провадження №2/607/436/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Майки М.Б., розглянувши увідкритому судовому засіданнів містіТернополі цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.08.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.09.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_2 , в якому остання виклала свої заперечення щодо позовних вимог. Окрім цього у відзиві на позов відповідач заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи відповідач вказує, що вона заперечує факт використання ним кредитних грошових коштів, а в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують перерахування їй грошових коштів у кредит (або перерахування з його рахунку на рахунок конкретного контрагента коштів кредитного ліміту). При цьому, приєднаний до матеріалів справи Розрахунок заборгованості базується на власних припущеннях позивача та не підтверджений первинними документами (платіжне доручення, меморіальний ордер, видатковий касовий ордер) у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Крім того, йому не відомо яка саме відсоткова ставка застосована у доданому розрахунку. У Договорі зазначено його ціну, однак не зазначено у якій формі вона встановлена, чи входять до її складу сплата процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Відповідач вказує, що для вирішення питання щодо визначення дійсного розміру заборгованості необхідні спеціальні знання в області фінансів та економіки, а тому з метою повного і вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, зокрема для підтвердження чи спростування висновків і розрахунків, наведених позивачем у позовній заяві, відповідач просить призначити у справі судово-економічну експертизу проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (з погашення основної суми боргу) перед фінансовою компанією умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? 2. Чи підтверджується первинними документами факт видачі ОСОБА_2 коштів у сумі 25000 грн за Договором про надання споживчого кредиту?

14.02.2024 представником позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» подано відповідь на відзив, в якій викладено заперечення щодо доводів відповідача викладених у відзиві на позов.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023, клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», наступні документи: - детальні розрахунки заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» по поточному та простроченому тілу кредиту, поточних та прострочених відсотках за користування кредитними коштами, комісіях та штрафних санкціях; - банківські виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_2 (окремо по рахунках обліку тіла кредиту та простроченого тіла кредиту, нарахованих процентів та прострочених процентів, комісій та штрафних санкцій) за період проведення розрахунку заборгованості; - первинні документи щодо підтвердження видачі та погашення кредиту (оригінали квитанцій та інші); - регістри бухгалтерського обліку відносно ОСОБА_2 ; - паспорт споживчого кредиту; - інформацію про сукупну вартість кредиту за Договором; - ліцензію ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна»; - інші документи, що підтверджують отриманні та погашення заборгованості ОСОБА_2 ; - належним чином завірену копію листа НБУ щодо внесення до Державного реєстру фінансових установ та видачі ліцензії ТОВ «ФК ФІНТРАСТ Україна»; - належним чином завірену копію Розпорядження Нацкомфінпослуг від 28.03.2017 року про видачу ТОВ «Авентус Україна» ліцензії на провадження господарської діяльності; - належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК 870 від 28.02.2017 року; - належним чином завірену копію Статуту ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна»; - належним чином завірену копію витягу з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» від 24.01.2022 року; - належним чином завірену копію договору факторингу та акту від 18.04.2023 року; - належним чином завірену копію електронного документа - Правил про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна»; - належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ФК В0000495 від 21.01.2022 року; - належним чином завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ ФК «ФІНТРАСТ Україна»; - належним чином завірену копію паспорту споживчого кредиту; - належним чином завірену копію повідомлення про відступлення від права вимоги; - належним чином завірену копію картки обліку договору; - належним чином завірену копію електронного документа - договору про надання споживчого кредиту ОСОБА_2 ; - належним чином завірену копію електронного підпису одноразовим ідентифікатором, яким було підписано Договір про надання споживчого кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Майка М.Б. підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у викладених ньому.

Представник позивача ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА»- адвокат Столітній М.М. в судовому засіданні заперечив з приводу клопотань про призначення судово-економічної експертизи та вказав, що розрахунок заборгованості відповідача наявний в матеріалах справи є правильним і обґрунтованим та в повній мірі підтверджує заборгованість відповідача за кредитним договором.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.09.2019 у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторін, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.

Так, враховуючи територіальну віддаленість Івано Франківського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, експертам якого відповідач просить суд доручити проведення судово-економічної експертизи від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, суд вважає за необхідне доручити проведення судово-економічної експертизи у даній справі експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку інших учасників справи щодо запропонованих відповідачем запитань, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення судово-економічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, електронна адреса: ternopil@kndise.gov.ua).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 (з погашення основної суми боргу) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» умовам Договору № 5280142 про надання споживчого кредиту від 26.12.2021, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВЕНТУС УКРАЇНА» та розрахунковим документам, щодо видачі та погашення кредиту за вказаним Кредитним договором?

2. Чи підтверджується первинними документами факт видачі ОСОБА_2 коштів у сумі 25000 грн за Договором № 5280142 про надання споживчого кредиту від 26.12.2021?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 607/15459/23 надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідноїухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич