Ухвала
від 30.05.2024 по справі 278/235/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 278/235/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.

Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

30 травня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питаннявідповідно довимог ст.359ЦПК Українипро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою приватного підприємства «Злагода Плюс» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія", Приватного підприємства "ЗлагодаПлюс" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Злагода Плюс» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2024
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу119398338
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —278/235/22

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 26.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Постанова від 25.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Постанова від 25.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Постанова від 25.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні