Ухвала

від 29.05.2024 по справі 761/30573/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2024року м. Київ

Справа № 761/30573/20

Провадження: № 22-з/824/943/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

секретар Сакалош Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Микитишин Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Органу місцевого самоврядування Київська міська рада (Київрада), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації земельної ділянки, відновлення інтересів позивача,

у с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року відкрито провадження у справі № 761/30573/20 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В ході розгляду справи, від представника позивача до Шевченківського районного суд м. Києва надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

За апеляційною скаргою позивача, постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року та накладено арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:88:009:0009, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

25.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року відмовлено

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволення клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду Києва від 08.09.2022 року залишено без змін.

22 травня 2024 року до Київського апеляційного суду від адвоката Микитишин О. М. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року залишено без змін, тобто, починаючи з 15 квітня 2024 року потреба в забезпеченні позову відпала.

Сторони в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду питання скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином, від адвоката Микитишин О. М. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Згідно зі ст.ст. 149, 150 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також за наявності обставин, зазначених в частині тринадцятій статті 158 ЦПК України.

Частиною 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Питання щодо скасування заходів про забезпечення позову судом апеляційної інстанції не вирішувалось.

Як зазначено вище, постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду Києва від 08.09.2022 року про відмову в позові залишено без змін.

Відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Тобто, починаючи з 15 квітня 2024 потреба в забезпеченні позову відпала.

За таких обставин клопотання адвоката Микитишин О. М. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, відтак відповідно до вимог статті 158 ЦПК України вжитті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 368, 381, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Микитишин Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:88:009:0009, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , застосовані на підставі постанови Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура