Ухвала

від 31.05.2024 по справі 216/833/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6655/24 Справа № 216/833/23 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г. М. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про витребування справи

31 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 216/833/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 216/833/23.

27 травня 2024 року суддя Дніпровського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/833/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

На виконання вказаної ухвали суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомлено, що матеріали цивільної справи № 216/833/23 були спрямовані до експертної установи.

Усупереч вимог, передбачених п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України та пункту 21 розділу VII Інструкції № 814 суд першої інстанції копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги не надіслав.

У пункті 15.10 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 9, 11, 14 - 16, 20, 22, 23, 37 - 39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У даній справі апеляційну скаргу подано на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року про призначення експертизи, оскарження якої передбачено п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Таким чином, для розгляду скарги на ухвалу про призначення експертизи, місцевому суду необхідно направити до суду апеляційної інстанції виділені матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відповідно п.4 розділу ІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі Інструкція N 814) на всі судові справи, що направляються за межі суду (зокрема направлення справи до експертних установ) заводиться справа-замінник за тим же номером, яка формується за правилами розділу VII Інструкції.

Справа-замінник має містити: 1) копії аркушів внутрішнього опису; 2) копію процесуального звернення (з усіма змінами та доповненнями), яке є предметом судового розгляду (позовна заява, заява, скарга тощо); 3) копії судових рішень у справі; 4) копію документа, на підставі якого справу направлено за межі суду (ухвалу, запит тощо); 5) копію супровідного листа з вихідними даними; 6) документи у справі, які надійшли після її відправлення.

Необхідність виготовлення паперових копій документів в справі-заміннику, у разі наявності оригіналів електронних документів або належним чином засвідчених копій відповідних документів у АСДС, вирішується суддею (головуючим суддею), а за його відсутності - головою суду.

Отже, місцевий суд при направленні справи до експертної установи повинен був сформувати справу-замінник або мати в наявності оригінали електронних документів чи належним чином засвідчені копії відповідних документів у АСДС, з яких можливо сформувати виділені матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

За відсутності в Дніпровському апеляційному суді копії необхідних для розгляду скарги матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченомустаттями 357-359 ЦПК Українипорядку, зокрема вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження, з`ясувати момент вручення оскаржуваної ухвали скаржнику, перевірити дотримання скаржником вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області слід вжити необхідних заходів для передачі до суду апеляційної інстанції копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги, відповідно до пункту 21 розділу VII Інструкції № 814.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області копії матеріалів цивільної справи № 216/833/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, які необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.О.Остапенко.