Ухвала

від 28.05.2024 по справі 920/618/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2024м. СумиСправа № 920/618/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/618/23 в порядку загального позовного провадження

за позовом: виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79) в інтересах держави в особі позивачів: 1) Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253)

2) Управління охорони здоров`я Сумської міської ради (40000, м. Суми, Гетьмана Павла Скоропадського, буд. 26, ідентифікаційний код 02013165)

3) Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 28, ідентифікаційний код 02000334)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, ідентифікаційний код 41884537)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 484 930,91 грн

за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

представник позивача 1- не з`явився,

представник позивача 2- не з`явився,

представника позивача 3 - Бершова І.О.,

представника відповідач - Сахнова Д.А.,

прокурора - Луцик О.О.

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивачів, у якій просить суд визнати недійсними додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2021 № 1611097 та стягнути з відповідача на користь позивача-3 кошти в сумі 484 930,91 грн; а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 36 797,96 грн стягнути відповідно до статті 129 ГПК України на користь Сумської обласної прокуратури (розрахунковий рахунок № UА598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.06.2023 справу № 920/618/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 14.06.2023 у справі № 920/618/23 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/618/23 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 20.07.2023, 12:00.

Водночас, судове засідання 20.07.2023, 11:00 не відбулось, у зв`язку з тим, що, згідно Рапорту контролера ІІ категорії другого відділення охорони першого взводу охорони першого підрозділу охорони Головного управління Служби судової охорони в Сумській області сержанта Служби судової охорони під час несення служби у Господарському суді Сумської області 20.07.2023 о 08.27 від поліції було отримано повідомлення про замінування всіх торгівельних центрів, шкільних закладів та судових установ м. Суми.

Ухвалою суду від 24.07.2023 у справі № 920/618/23 постановлено призначити підготовче засідання на 09.08.2023, 12:00.

У підготовчому засіданні 09.08.2023 у справі № 920/618/23 судом оголошено перерву до 21.09.2023, 10:30.

Водночас підготовче судове засідання, призначене на 21.09.2023, 10:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України про що складено акт Господарського суду Сумської області від 22.09.2023 по справі № 920/618/23.

Ухвалою суду від 27.09.2023 у справі № 920/618/23 постановлено призначити підготовче засідання на 31.10.2023, 12:30.

Від представника відповідача надійшло клопотання від 30.10.2023 б/н (вх. №41843 від 31.10.2023) про зупинення провадження у справі, відповідно до якої, зазначає, що в провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом №922/2321/22 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Північного офісу Державної аудиторської служби, 2) Спеціального авіаційного загону оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 473 758, 34 грн, правовідносини у який є подібними правовідносинам у даній справі.

Ухвалою суду від 31.10.2023 у справі № 920/618/23 постановлено задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ідентифікаційний код 41884537) від 30.10.2023 (вх. №4183 від 31.10.2023) про зупинення провадження у справі № 920/618/23; зупинити провадження у справі № 920/618/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22 у подібних правовідносинах.

Ухвалою суду від 21.05.2024 у справі № 920/618/23 постановлено поновити провадження у справі № 920/618/23; призначити підготовче засідання на 28.05.2024, 11:30.

У підготовчому засіданні 28.05.2024 представник відповідача приймав участь у підготовчому засіданні поза межами суду, а прокурор в залі суду. Представник позивача 3 приймав участь у підготовчому засіданні в залі суду. Представники позивачів 1, 2 у підготовче засідання не з`явились.

Позивачі про місце, час та дату розгляду справи повідомлено належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Протокольною ухвалою від 28.05.2024 судом задоволено заяву прокурора про зміну підстав позову (вх.5594 від 05.09.2023) та постановлено, що подальший розгляд справи буде продовжуватись з урахуванням заяви.

Також, у підготовчому засіданні судом було розглянуто заяви представника відповідача від 30.06.2023 (вх. №3998/23 від 30.06.2023) та від 04.09.2023 (вх. №5562/23 від 04.09.2023) про залишення без розгляду позову виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури м. Суми.

Вищезазначені заяви обгрунтовані тим, що відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави в особі Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради, оскільки Комунальне некомерційне підприємство «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» не має державно - владних повноважень, не є органом державної влади чи місцевого самоврядування, а тому не є суб`єктом владних повноважень.

Зазначає, що звертаючись з позовом у цій справі в особі Сумської міської ради, прокурор стверджує, що Сумська міська рада як засновник та власник комунального майна КНП "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди", є органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах. Крім того, на думку прокурора, органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, є Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, оскільки останнє є головним розпорядником бюджетних коштів, затверджує кошториси закладів охорони здоров`я, фінансує в установленому порядку заклади охорони здоров`я, здійснює контроль за раціональним використанням бюджетних коштів у цих закладах.

Стверджує, що у справі № 920/618/23, що розглядається, Сумська міська рада та Управління охорони здоров`я Сумської міської ради не є сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №1611097 від 10.02.2021. Позовна заява містить вимоги про стягнення грошових коштів саме на користь КНП "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди", а не на користь органу місцевого самоврядування та його виконавчого органу, що свідчить про те, що прокурором визначено порушення прав комунального підприємства, а не територіальної громади в особі органів місцевого самоврядування. За таких обставин, позовні вимоги прокурора фактично спрямовані на захист порушених прав саме комунального підприємства як суб`єкта господарювання, а не безпосередньо територіальної громади в особі органів місцевого самоврядування.

Представник відповідача звертає увагу суду на те, що позов виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі КНП "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди", Сумської міської ради та Управління охорони здоров`я Сумської міської ради у даній справі повинен бути залишений без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.

Просить залишити без розгляду позов виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Суми, який виступає в інтересах держави в особі: Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди" Сумської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про визнання недійсними додаткових угод №1, №3, №5, №7-№12, №14, №15 до договору про постачання електричної енергії споживачу №1611097 від 10.02.2021 та стягнення 484 930,91 грн у справі №920/618/23.

Розглядаючи вищезазначені заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

У даному спорі суть позовних вимог зводиться до визнання недійсними додаткових угод про підвищення ціни, стягнення з відповідача на користь держави в особі органу місцевого самоврядування 484930,91 грн. коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Суми, які були незаконно отримані відповідачем внаслідок безпідставного підвищення ціни на товар.

Відповідно до частини 1 статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснення Міністерства фінансів України, наданих листом від 06.03.2003 р. № 021-03/6 та Державного казначейства України від 09.03.2006 №3.4 - 22/498 та від 12.02.2008 №7.1-10/744, якщо спочатку нового бюджетного періоду здійснюються повернення зайво виплачених в минулих бюджетних періодах коштів, то зазначені кошти не можуть бути відображені як відновлення касових видатків, а повинні бути перераховані до бюджету.

Згідно з пунктом 1.7. статуту Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради, Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Сумській міській раді, її виконавчому комітету, Сумському міському голові, виконавчому органу Сумської міської ради, що здійснює повноваження в галузі охорони здоров`я.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 3, 23 Бюджетного кодексу України, та вищевказаних роз`яснень безпідставно отримані відповідачем в результаті укладення додаткових угод, мають бути повернуті в дохід місцевого бюджету.

З урахуванням наведеного надмірне витрачання коштів внаслідок укладення додаткових угод щодо збільшення ціни товару понесла саме Сумська міська рада, як засновник Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради.

Отже, прокурором обґрунтовано визначено належним позивачем Управління охорони здоров`я Сумської міської ради та Сумської міської ради та в інтересах держави в особі вказаного органу місцевого самоврядування пред`явлено позовну заяву до суду.

Щодо представництва інтересів держави в особі КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради, то керівником Окружної прокуратури міста Суми подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (яка задоволена судом) зокрема щодо стягнення з відповідача спірних коштів на користь Сумської міської ради, а не дитячої лікарні.

Також, у відповідності до кошторисних призначень та плану використання бюджетних коштів КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради на оплату електроенергії в 2021 році з місцевого бюджету виділено 1 281 200 грн.

Більш того вказані кошти є коштами загального фонду, в спеціальному фонді лікарні на 2021 не передбачені кошти на оплату електричної енергії, що підтверджується планом використання коштів. Відтак КНП «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради здійснювало оплату електричної енергії з коштів спеціального фонду.

Отже, фінансування оспорюваного правочину здійснювалось виключно за кошти місцевого бюджету.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що позов прокурора в інтересах держави в особі позивачів: 1) Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Дитяча клінічна лікарня Святої Зінаїди» Сумської міської ради поданий у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстав для задоволення заяв представника відповідача від 30.06.2023 (вх. №3998/23 від 30.06.2023) та від 04.09.2023 (вх. №5562/23 від 04.09.2023) про залишення без розгляду позову виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури м. Суми суд не вбачає.

Згідно частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 28.05.2024, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 16.07.2024, 12:30.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).

Ураховуючи, що представник відповідача зареєстрований у Електронному кабінеті, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у цій справі за участі представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 120, 194, 195, 232 - 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № №3998 від 30.06.2023) та заяви (вх.№3372 від 04.09.2023) про залишення позову без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/618/23.

3. Призначити розгляд справи № 920/618/23 по суті в судове засідання на 16.07.2024, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

4. Провести розгляд справи по суті, призначене на 16.07.2024, 12:30 за участі за участі представника відповідача - Сахнова Дмитра Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

5. Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПУ України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

7. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

10. Копію ухвали надіслати позивачам: Сумській міській раді та Управлінню охорони здоров`я Сумської міської ради.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ували складено та підписано суддею 31.05.2024.

Суддя Ю.А. Джепа