Ухвала

від 28.05.2024 по справі 127/3026/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 127/3026/23

провадження № 61-3070св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центральний міський стадіон» про усунення перешкод у користуванні будинком за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його законним представником - опікуном ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, 10 квітня 2023 року законний представник ОСОБА_1 - опікун ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року визнано, що звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, у якій використані образливі висловлювання щодо суддів та судової системи загалом є виявом очевидної неповаги, не спрямоване на ефективний захист його прав, свобод та інтересів, є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Застосовано до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 2 684 грн.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його опікуном ОСОБА_2 , задоволено частково. Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його опікуном ОСОБА_2 , залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року визнано, що звернення ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальнимиправами. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року повернуто скаржнику. Застосовано до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 1 073,60 грн, стягнуто з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

07 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його законним представником - опікуном ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його законним представником - опікуном ОСОБА_2 , залишено без руху та запропоновано надати до суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням відомостей щодо наявності електронного кабінету та уточнити прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його законний представник - опікун ОСОБА_2 , надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить відомості про відсутність у заявника зареєстрованого електронного кабінету, однак інші недоліки касаційної скарги не усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року (касаційне провадження № 61-17409ск23) касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його законним представником - опікуном ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику. Роз`яснено право повторного звернення до суду.

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його законний представник - опікун ОСОБА_2 , повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його законний представник - опікун ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року подана на підставі абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Касаційна скарга на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його законний представник - опікун ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року відмовлено, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року не переглядалось судом апеляційної інстанції. Відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його законним представником - опікуном ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року та витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.

10 квітня 2024 року справа № 127/3026/23 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центральний міський стадіон» про усунення перешкод у користуванні будинком за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його законним представником - опікуном ОСОБА_2 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара