Рішення

від 30.05.2024 по справі 340/2660/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2660/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бема Юрія Юрійовича, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправну бездіяльність Пантаївської селищної ради код ЄДРПОУ 04366488 щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3510345600:50:012:0019, площею 0,1014 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Пантаївську селищну раду код ЄДРПОУ 04366488 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3510345600:50:012:0019, площею 0,1014 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідне рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 зверталась до Пантаївської селищної ради із заявами від 10.10.2023 року та від 02.04.2024 року про затвердження проекту землеустрою та відведення у власність земельну ділянку 0,014 га, проте листами Пантаївська селищна рада відмовила у затвердженні проекту землеустрою з через відсутність погодження меж земельної ділянки суміжними власниками та землекористувачами.

Ухвалою від 29.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонам встановлено процесуальний строк на подання заяв по суті справи.

20.05.2024 року до суду надійшов відзив на позов Пантаївської селищної ради (надалі відповідач, а.с.24-29) подано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 працівниками відділу земельних ресурсів, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою апарату селищної ради та доданої технічної документації було встановлена відсутність погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, а саме не погоджено межу з власником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку із вказаним листом повідомили позивача про неможливість затвердження проектної документації. До відзиву долучені докази направлення відзиву на позов позивачу.

20.05.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки згідно висновку експерта, ОСОБА_1 частково порушила межі земельної ділянки між суміжними домоволодіннями, у зв`язку з чим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.05.2020 року у справі №340/5565/15ц відновлено межі між земельними ділянками шляхом перенесення існуючого паркана. Вказане рішення суду виконано, та в подальшому ОСОБА_2 ,21.03.2024 року прочитав у газеті оголошення про розроблення ОСОБА_1 технічної документації для приватизації земельної ділянки. Вважає, що при ухваленні рішення суду в цій справі щодо осіб яких і виник спір, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 у майбутньому.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі третьої особи.

30.05.2024 року до суду через ''Електронний суд'' надійшла відповідь на відзив. Вказана заява по суті справи надійшла із порушенням строку, встановленого ухвалою судді від 29.04.2024 року.

Згідно частини 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно інформації Укрпошта відзив вручено позивачу 18.05.2024 року, отже останнім днем подання відповіді на відзив є 23.05.2024.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

До відповіді на відзив представником позивача не долучена клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а відтак відповідь на відзив залишається без розгляду у зв`язку з порушенням строку подання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами процесуальні заяви та докази, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Пантаївської селищної ради із заявою від 02.04.2024 року вх.№237/08-14 про затвердження технічної документації із землеустрою (надалі заява, а.с.8).

Заступником селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради листом від 12.04.2024 року №02-32/18/2 ''Про розгляд заяви'' повідомлено ОСОБА_1 , що відповідно до пункту б статті 198 Земельного Кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, а тому селищна рада не може затвердити технічну документацію із землеустрою та передати безоплатно у власність земельну ділянку без погодження меж земельної ділянки суміжними власниками (надалі відповідь, а.с.9).

Отже, правомірність протиправної бездіяльності є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Згідно пункту 14 частини 4 статті 42 Земельного Кодексу України (надалі ЗК України) сільський, селищний, міський голов: представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 ЗК України.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 3 ЗК України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 1, 4 статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Отже, відповідач згідно вищевказаними нормами закону, зобов`язаний вирішувати питання щодо розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою на пленарному засіданні, за результатом розгляду такого питання має бути прийняте рішення.

Отримавши заяву позивача відповідач був зобов`язаний вирішити окреслене в ній питання саме на пленарному засіданні, а не одноособово посадовою особою селищної ради.

Частиною 9 статті 118 ЗК України передбачено, що 9. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Проте, відповідач у листі та у відзиві посилається на наявність майнового спору щодо межі земельних ділянок, що унеможливлює затвердження проекту землеустрою без погодження суміжних землекористувачів.

Суд не надає правову оцінку змісту та підстави, викладену у листі відповідачем, оскільки такі доводи мали бути висловлені депутатами селищної ради шляхом прийняття відповідного рішення, а не одноособово посадовою особою селищної ради.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розгляд заяви позивача про надання дозволу на розробку землеустрою повинно відбуватись в порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто на пленарному засіданні Пантаївської селищної ради із прийняттям відповідного рішення протягом чотирнадцяти днів, оскільки саме такий спосіб прийняття рішення з питань затвердження проектної документації, передбачений законодавством.

Судом установлено, що заява позивача про затвердження проекту землеустрою не розглянута відповідачем у спосіб, встановлений Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки, наявний лист заступника голови селищної ради не є відповідним рішенням ради.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже у даному спорі відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення за заявою позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Жодного рішення за заявою позивача не було прийнято, відтак суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання розгляду заяви позивача на пленарному засіданні та прийняття відповідного рішення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що належним способом захисту, відновлення прав позивача за даних фактичних обставин, необхідно визнати зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача протягом чотирнадцяти, з дня набрання законної сили цим рішенням.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, який з урахуванням наступних указів Президента України продовжує діяти.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12 травня 2015 року №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, як на дату звернення позивача із заявою про затвердження проєкту землеустрою так і на час розгляду цієї справи у суді в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом №389-VIII.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-IX (далі - Закон № 2145-IX) внесено зміни, серед іншого, до ЗК України. Так, Розділ X "Перехідні положення" ЗК України доповнено пунктами 27 і 28. У підпункті 5 пункту 27 Розділу X "Перехідних положень" ЗК України зазначено, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Вказані зміни до ЗК України набрали чинності 7 квітня 2022 року.

З огляду на зміни, які внесені до ЗК України Законом № 2145-IX, із 7 квітня 2022 року до припинення (скасування) воєнного стану в Україні органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладену у постанові від 03.08.2023 у справі №300/3771/22 (адміністративне провадження № К/990/16617/23).

З`ясувавши характер спірних правовідносин, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов до висновку, що з огляду на визнання протиправною бездіяльність Пантаївської селищної ради, порушене право позивача на отримання обґрунтованого рішення за її заявою має бути відновлено шляхом зобов`язання відповідача розглянути цю заяву та вирішити питання, щодо якого звернулась позивач, з урахуванням підпункту 5 пункту 27 Розділу X ''Перехідних положень'' ЗК України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.18-19), а з урахуванням висновку суду про часткове задоволення позову, на користь позивача слід стягнути вказану суму за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Миру, 7а, смт. Пантаївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28023; код ЄДРПОУ 04366488).

Визнати протиправною бездіяльність Пантаївської селищної ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3510345600:50:012:0019.

Зобов`язати Пантаївську селищну раду розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 02 квітня 2024 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3510345600:50:012:0019 та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та з урахуванням підпункту 5 пункту 27 Розділу X ''Перехідних положень'' ЗК України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Пантаївської селищної ради Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК