Ухвала

від 30.05.2024 по справі 695/1003/18

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1090/24 Справа № 695/1003/18Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційнийсуд ускладі суддівСіренка Ю.В.,Гончар Н.І.,Фетісової Т.Л.,розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року, якою поновлено строк на подання доказів та долучено до матеріалів справи письмові докази,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золотоніського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті від30квітня 2024рокузадоволено клопотання представника позивача за первісним позовом АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Поновлено строк Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» на подання до матеріалів справи доказів часткового погашення боргу.

Долучено до матеріалів справи №695/1003/18 визначені в ухвалі письмові докази.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки дана ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

За змістом ч. 2ст. 352 ЦПК Україниухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбаченихст. 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбаченіст. 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У ч. 1ст. 353 ЦПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду про долучення до матеріалів справи доказів, не входить до переліку ухвал, передбаченого ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Частиною 2ст. 353 ЦПК Українивизначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із п. 4 ч. 5ст. 357 ЦПК Україниапеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно доч.6ст.357ЦПК Українипитання проповернення апеляційноїскарги судапеляційної інстанціївирішує протягомп`яти днівз днянадходження апеляційноїскарги абоз днязакінчення строкуна усуненнянедоліків.

За такихобставин колегіясуддів апеляційногосуду приходитьдо висновкупро поверненняапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року, оскільки ухвала про долучення доказів до матеріалів справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Принагідно, колегія суддів звертає увагу, що суд в резолютивній частині ухвали помилково вказав про можливість апеляційного оскарження даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючисьст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта статтями353,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року , якою поновлено строк на подання доказів та долучено до матеріалів справи письмові докази, - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді