Ухвала

від 31.05.2024 по справі 260/7719/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 травня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7719/23 пров. № А/857/25018/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.суддів -Ільчишин Н. В. Коваля Р. Й.здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/7719/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астріум" про визнання протиправним та скасування висновку, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року в адміністративній справі №260/7719/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.04.2024 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В ході розгляду справи встановлено, що вирішення спірних правовідносин у цій справі прийняттям судового рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Астріум", яке не є учасником даної справи.

З цією метою ухвалою суду від 10.05.2024 залучено ТОВ "Астріум" до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Роз`яснено процесуальні права як учасника справи, зокрема і право подати до суду апеляційної інстанції відзив (пояснення) на позовну заяву та відзив (пояснення) на апеляційну скаргу. Надіслано копії матеріалів справи (заяви по суті справи).

Однак станом на час постановляння цієї ухвали відзиву чи пояснення від ТОВ "Астріум" не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, враховуючи предмет розглядуваних правовідносин, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд справи необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, на думку колегії суддів, апеляційний розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням положень статті 309 КАС України, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів також вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 243, 306, 307, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/7719/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 14:20 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №260/7719/23, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року, до 26 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль