Ухвала

від 07.05.2024 по справі 362/3847/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3847/21

Провадження № 2/362/176/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватногопідприємства виробничо-комерційноїфірми «Русіра»до Калинівськоїселищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,Товариства зобмеження відповідальністю«Багрян»,третя особа Госпрозрахунковаконтора матеріально-технічногозабезпечення Київського«Облсількомунгоспу» провизнання недійснимта скасуваннярішення сесіїсільської ради,скасування державноїреєстрації земельнихділянок,визнання недійснимидоговорів купівлі-продажуземельних ділянокта нежитловихприміщень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання підтримав заяву про зміну предмета позову від 26.12.2023 р. та клопотання про долучення письмових доказів від 09.02.2024 р.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання не заперечив щодо заяви про зміну предмета позову, проте заперечив щодо клопотання про долучення письмових доказів.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву про збільшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

26.12.2023 р. представник позивача через канцелярію суду подала заяву про зміну предмета позову, мотивовану тим, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та нежитлових приміщень. Під час проведення у справі судової земельнотехнічної експертизи знайшли своє підтвердження викладені у позовній заяві доводи позивача щодо наявності правових підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу приміщень та земельних ділянок під ними, так як і договору оренди земельної ділянки під пилорамою. Вважає, що наявні правові підстави для скасування права власності відповідача ТОВ «Багрян» на приміщення та земельні ділянки під ними. Вказує, що наявність не скасованого права власності відповідачів на приміщення та земельні ділянки напряму порушує права позивача на вільне володіння та користування належними йому на праві власності та праві користування приміщеннями, а також перешкоджає оформленню земельних ділянок під належними позивачу приміщеннями.

09.02.2024 р. представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про долучення письмових доказів, адже документи мають бути долучені як письмові докази до матеріалів справи. Підстав для їх долучення до матеріалів справи раніше у позивача не було, оскільки до проведення у справі судової земельнотехнічної та судової будівельнотехнічної експертизи позивачу не було достеменно відомо про необхідність спростовування законності набуття у власність відповідачем ОСОБА_3 зазначеного приміщення.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є: певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 р. у справі №487/10128/14-ц).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, судом враховуються висновки викладені в Постанові Верховного Суду (справа № 910/18389/20), де суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Отже, з огляду на прохальну частину первісних та заяви про зміну предмету позову, вбачається, що позивач саме змінив предмет позовних вимог шляхом доповнення позовних вимог новими, а відтак обставини позову не змінились.

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до розгляду.

Представником позивача при подачі до суду вищевказаної заяви дотриманий порядок, передбачений ч.5.ст. 49 ЦПК України, додано докази направлення такої заяви відповідачам, а тому вказана заява підлягає прийняттю до розгляду у даній цивільній справі.

Тобто, позивачем дотримано всі вимоги, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Відтак, проаналізувавши подану заяву про зміну предмета позову вимог, суд дійшов висновку, що така відповідає вимогамЦПК України, підстав, передбаченихст.185ЦПК України для залишення даної заяви без руху чи повернення позовної заяви судом не встановлено.

Відповідно до части першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої вказаної статті, якщо зі зміною предмета або підстав позову або подання зустрічного позову змінились обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

У зв`язку з поданням позивачем заяви про зміну предмета позову, виникла необхідність в долученні додаткових письмових доказів до справи, зокрема, копій актів списання позивачем матеріалів на будівництво складу за адресою: АДРЕСА_1 та копій документів, що підтверджують придбання позивачем будівельних матеріалів.

Тому, суд дійшов висновку, що подана заява про зміну предмета позову від 26.12.2023 р. та клопотання про долучення письмових доказів від 09.02.2024 р. підлягають прийняттю.

Зважаючи на те, що прийнято заяву про зміну предмета позову, суд має обов`язок надати відповідачам строк для надання відзиву, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.49,197,223,240,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Русіра» адвоката Шумило Наталії Миколаївни про зміну предмета позову від 26.12.2023 р. прийняти до розгляду у даній цивільній справі.

Прийняти заяву про зміну предмета позову від 26.12.2023 р. за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Русіра» до Калинівської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеження відповідальністю «Багрян», третя особа Госпрозрахункова контора матеріально-технічного забезпечення Київського «Облсількомунгоспу» про визнання недійсним та скасування рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та нежитлових приміщень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.12.2023 р.

Долучити до матеріалів справи в повному обсязі докази, додані до письмового клопотання адвокатом Шумило Наталії Миколаївни від 09.02.2024 р.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст.192 ЦПК України встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк і роз`яснити, що останні мають право подати у визначений судом строк письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До відзиву третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3 , ч.6 ст. 178 ЦПК України.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.