Ухвала
від 31.05.2024 по справі 947/1908/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ


Справа № 947/1908/24

Провадження № 4-с/947/13/24

УХВАЛА

31.05.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюк Вадима Олеговича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції,подане поскарзі ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у цивільній справі № 2-4436/11 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває справа №947/1908/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у цивільній справі № 2-4436/11 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.05.2024рокувідпредставника ОСОБА_1 -адвоката КостюкВадима Олеговичана адресусуду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідностідо ч.1,2,7,8ст.212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою. Учасниксправи подаєзаяву проучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду непізніше ніжза п`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.У клопотанніпро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщеннісуду вобов`язковому порядкузазначається суд,в якомунеобхідно забезпечитиїї проведення.Таке клопотанняможе бутиподано непізніш якза п`ятьднів довідповідного судовогозасідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Окільки станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюк Вадима Олеговича про участьу судовомузасіданні врежимі відео конференції.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюк Вадима Олеговича про участьу судовомузасіданні врежимі відео конференції - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення31.05.2024
Оприлюднено04.06.2024
Номер документу119441198
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —947/1908/24

Постанова від 14.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Постанова від 14.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні