Ухвала
від 09.09.2024 по справі 947/1908/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6171/24

Справа № 947/1908/24

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2024,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2024 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у цивільній справі №2-4436/11 за позовом ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 17.06.2024.

Не погодившисьз вищевказаноюухвалою суду,25.06.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2024.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.07.2024 вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 23.07.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав клопотанняпро долученнядоказів,у якійостанній проситьдолучити доматеріалів справиквитанцію,що підтверджуєсплату судовогозбору.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була проголошена 06.06.2024, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» подано 25.06.2024, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Отже, з урахуванням наведеного та враховуючи те, що апеляційну скаргу подано в строки, передбачені цивільно - процесуальним кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалось, оскільки такий строк не пропущено.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2024.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятнадцятьднів здня врученняухвали провідкриття апеляційногопровадження усправі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено10.09.2024
Номер документу121459284
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —947/1908/24

Постанова від 14.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Постанова від 14.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 06.06.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні