Ухвала

від 03.06.2024 по справі 128/5216/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/5216/23

УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької дирекції «Укрпошта», АТ «Укрпошта ВПЗ Якушенці» про зобов`язання відповідача сплатити моральну шкоду, втрачений заробіток та матеріальні збитки,

УСТАНОВИВ:

До Вінницькогорайонного судуВінницької області04.04.2024 рокунадійшли матеріали позовноїзаяви запозовом ОСОБА_1 доВінницької дирекції«Укрпошта»,АТ «УкрпоштаВПЗ Якушенці»про зобов`язаннявідповідача сплатитиморальну шкоду,втрачений заробітокта матеріальнізбитки на підставіухвали Вінницькогоміського судуВінницької областівід 20.02.2024року.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року дану позовну заяву було залишено без руху, виходячи з того, що вона не відповідає зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України вимогам, оскільки не містить: ідентифікаційний кодюридичної особи відповідачаАТ «УкрпоштаВПЗ Якушенці»в Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету (п.2ч.3ст.175); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175); до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч.1 ст. 177). Також, в позовній заяві позивач посилається на норми КАС України, зокрема, на ст. 160, хоча фактично ним пред`явлено позов в порядку цивільного судочинства. Крім того, позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, щодо стягнення моральної шкоди (з огляду на пред`явлення позову до кількох відповідачів). Суд також звертає увагу, що згідно ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова, а відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач у вступній його частині, в тому числі склад учасників та інше, зазначає також на російській мові.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Копія ухвали надіслана позивачам за зареєстрованим місцем проживання позивача, зазначеною позивачем згідно позовної заяви.

31.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, щодо виконання ухвали від 09.04.2024 року. Однак зі змісту даної заяви вбачається, що позивачем висловлюється незгода з недоліками, а не їх усунення по суті та зазначає «…це не страшна помилка…». Інших даних суду невідомо. Вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано. Жодних інших заяв/клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована УкраїноюЗаконом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина першастатті 44 ЦПК України).

За таких обставин, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, оскільки вимоги вказані в ухвалі без руху позивачем не виконані.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 доВінницької дирекції«Укрпошта»,АТ «УкрпоштаВПЗ Якушенці»про зобов`язаннявідповідача сплатитиморальну шкоду,втрачений заробітокта матеріальнізбитки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.06.2024.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО