Ухвала

від 31.05.2024 по справі 453/1347/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 453/1347/22

провадження № 61-6211 зно24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, за заявою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Гороха Віталія Володимировича, про перегляд постанови Верховного Суду від 14 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Горох В. В., із застосуванням підсистеми «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2024 року заявупредставника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Гороха В. В., про перегляд постанови Верховного Суду від 14 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано заявнику доплатити судовий збір за звернення до суду із вказаною заявою.

У наданий судом строк, представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Горох В. В.через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, зокрема надав докази на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.

14 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про залишення без розгляду заяви про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Підставами для залишення без розгляду заяви про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає відсутність у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 електронного кабінету, який вони зобов`язані зареєструвати відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, однак не зареєстрували, чим порушили положення частини третьої статті 427 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право реєструвати свої електронні кабінети в добровільному порядку, а не в обов`язковому, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 423, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду заяви про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара