Ухвала

від 03.06.2024 по справі 2-1738/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1738/11

Провадження № 6/161/129/24

У Х В А Л А

03 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

за участю представника заявника Велимчаниці І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Велимчаниця І.І. звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 30 вересня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі 2-1738/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за договором поруки від 21.08.2008 року в розмірі 1 000 000,00 грн., який був укладений в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №09.11/08-КЛ від 21.08.2008 р.

Вказує, що на виконання вказаного листа, було відкрито виконавче провадження, винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Зазначає, що 25 березня 2024 року між ПП «Вест Девелопмент Груп», як кредитором, та ОСОБА_1 , як боржником, було укладено договір про припинення зобов`язань, відповідно до умов якого зобов`язання боржника, що виникли до договором поруки №09.22/08-П від 21.08.2008 року, який укладений на виконання зобов`язань за кредитним договором №09.11/08-КЛ від 21.08.2008 року, вважаються припиненими з моменту набрання чинності цим договором.

У зв`язку із чим просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вест Девелопмент Груп» подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, вказав, що майнових та немайнових претензій до ОСОБА_1 щодо виконання умов договорів поруки та кредитних договір немає, не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції також подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява є підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другій ст. 432 ЦПК України.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

Судом з`ясовано, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2011 у справі №2-1738/11 р. ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , як солідарного боржника, на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за договором поруки від 21.08.2008 року в сумі 1000000,00 грн., 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 34-35).

На виконання вказаного рішення, 03.09.2011 р. представником стягувача отримано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання (а.с. ).

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.03.2024 року, виконавче провадження № №61474676 з примусового виконання виконавчого листа №2-1738/11, виданого 03.09.2011 року, приєднано до зведеного виконавчого провадження №44211062 (а.с. 12).

Також з`ясовано, що 25 березня 2024 року між ПП «Вест Девелопмент Груп», як новим кредитором, та ОСОБА_1 , як боржником, було укладено договір про припинення зобов`язань, відповідно до умов якого зобов`язання боржника, що виникли до договором поруки №09.22/08-П від 21.08.2008 року, який укладений на виконання зобов`язань за кредитним договором №09.11/08-КЛ від 21.08.2008 року, вважаються припиненими з моменту набрання чинності цього договору (а.с. 11).

Відповідно до частини другої статті 432ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, та враховуючи, що між ПП «ВестДевелопмент груп»та ОСОБА_1 укладено угодупро припиненнязобов`язань,які виниклиза договоромпоруки від21серпня 2008року,суду непредставлено доказівстосовно наявностінепогашених чинесплачених коштівперед іншимистягувачами чикредиторами завказаним зведенимвиконавчим провадженням,то суд прийшов до висновку, що заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1738/11, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 30 вересня 2011 року у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості за договором поруки №09.22/08-П від 21.08.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 03 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк