Ухвала
від 03.06.2024 по справі 400/5172/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

03.06.24 р. № 400/5172/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.Г.Ярощук, розглянувши адміністративну справу

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВОКЗАЛ», пл. Привокзальна, 1, м.Херсон, Херсонський район, Херсонська область, 73501,

доДержавної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області), вул.Фізкультури, 9, м. Київ, 03150,

провизнання протиправною та скасування постанови від 23.04.2024 № ПШ 029547,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВОКЗАЛ» (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі Олегом Кравець № ПШ 029547 від 23.04.2024 відносно позивача про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд встановив, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2023 № 1173888591019 місцезнаходженням позивача є Херсонська область.

Цю ж область як місце свого знаходження позивач зазначив у позовній заяві.

Крім цього, місцезнаходженням відповідача також є м. Київ, а його структурного підрозділу, постанова якого оскаржується Херсонська область.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Миколаївська область не є місцезнаходженням ні позивача, ні відповідача, а отже не підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

Оскільки місцезнаходженням позивача і структурного підрозділу відповідача, постанова якого оскаржується, є Херсонська область, тому адміністративна справа № 400/5172/24 підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 26, 29, 30, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 400/5172/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВОКЗАЛ» (до Державної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області) про визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі Олегом Кравець № ПШ 029547 від 23.04.2024 відносно позивача про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн передати для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119461102
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —400/5172/24

Ухвала від 30.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Рішення від 09.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Ярощук В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні