Ухвала

від 08.07.2024 по справі 400/5172/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 400/5172/24

УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВОКЗАЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВОКЗАЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі Олегом Кравець № ПШ 029547 від 23.04.2024 відносно позивача про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року передано за підсудністю справу №400/5172/24 до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач оскаржує постанову відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, АРК Крим та м. Севастополі, однак правовий статус цієї особи в адміністративному позові не визначено.

Таким чином, позивачу необхідно привести адміністративний позов у відповідність до вимог КАС України та надати до суду уточнений адміністративний позов з його копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви доказів сплати судового збору на рахунок Одеського окружного адміністративного суду не надано.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Суддя зазначає, що скаржником заявлено 1 вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 гривні.

Додана до матеріалів справи платіжна інструкція №15 від 22.05.2024 року підтверджує сплату судового збору на розрахунковий рахунок Миколаївського окружного адміністративного суду.

В свою чергу, доказів сплати судового збору на розрахунковий рахунок Одеського окружного адміністративного суду позивачем не надано.

Отже, позивачу слід надати до суду докази сплати 3028,00 грн. судового збору за вимоги немайнового характеру.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з його копіями відповідно до кількості учасників справи, а також докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ВОКЗАЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Марин