Ухвала

від 22.05.2024 по справі 916/1601/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд заяви

"22" травня 2024 р.Справа № 916/1601/20Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Дурович А.А.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Комунального підприємства Агрофірма Радгосп „Білозерський

до боржника: Колективного підприємства Промжилбуд (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; код ЄДРПОУ 14117065)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явилися;

ліквідатор банкрута: не з`явився.

Встановив

Ухвалою підготовчого засідання суду від 28.07.2020р. (суддя Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства Промжилбуд (далі КП Промжилбуд); визнано грошові вимоги Комунального підприємства Агрофірма Радгосп „Білозерський до КП Промжилбуд у сумі 2 856 269, 83 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном КП Промжилбуд; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Орлову Т.А.

Ухвалою попереднього засідання від 06.10.2020р. визнано вимоги кредиторів КП Промжилбуд з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення, згідно якої визнаними вимогами кредиторів КП „Промжилбуд є у тому числі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з вимогами до боржника в сумі 22 214 305,20 грн. та 4204 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2021р. суддею Лепеха Г.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1601/20 про банкрутство КП Промжилбуд.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2021р. справу прийнято до свого провадження суддею Грабован Л.І.

Постановою Господарського суду Одеської області від 14.05.2021р. визнано банкрутом КП Промжилбуд, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Кредитор ОСОБА_1 звернувся із заявою від 15.04.2024р. (вх. №17580/24 від 30.04.2024р.), в якій просить виключити з реєстру вимог кредиторів КП Промжилбуд кредиторські вимоги у сумі 22 214 305, 20 грн. основний борг та 4204 грн. судовий збір; закрити провадження у справі №916/1601/20 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 до КП Промжилбуд. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється від своїх кредиторських вимог у вигляді основного боргу в розмірі 22 214 305, 20 грн. та судового збору в розмірі 4204 грн. щодо боржника КП Промжилбуд шляхом прощення боргу; ОСОБА_2 відомі всі наслідки відмови від кредиторських вимог.

Вказана заява підписана особисто кредитором ОСОБА_1 , справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О., який зроблений в її присутності; особу ОСОБА_1 , який підписав документ, встановлено, його дієздатність перевірено.

Заява про прощення боргу зареєстрована в реєстрі за №2548.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. надано відзив, в якому викладено прохання заяву ОСОБА_1 від 15.04.2024р., посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О. 15.04.2024р. за реєстровим №2548, про прощення боргу КП «Промжилбуд» у справі про банкрутство №916/1601/20 задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у приписах Кодексу України з процедур банкрутства законодавець утвердив пріоритет норм цього спеціального закону та субсидіарне застосування у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) загальних норм ГПК України.

Тому загальні норми ГПК України застосовуються при розгляді справ про банкрутство настільки, наскільки це узгоджується із логікою законодавчого регулювання відносин банкрутства (неплатоспроможності), зокрема ті норми ГПК України, що мають універсальний характер, тобто застосовні до вирішення однакових, переважно суто процедурних, питань руху справи у позовному провадженні, так само і у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) за умови, що інше не встановлено Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно ст.14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ст. 42 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Ст. 605 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Прощення (анулювання) боргу - це односторонній правочин, який вчиняє кредитор та який не потребує дій на його виконання. Правочин, спрямований на припинення зобов`язання прощенням боргу, слід вважати вчиненим в момент отримання боржником письмової заяви кредитора про прощення боргу.

При цьому діями носія цивільного права, які свідчать про відмову від власного права, має визнаватися заява про це та інші дії, які свідчать про таку відмову. Іншими діями може бути поведінка особи за умови, якщо це не суперечить природі відповідного майнового права.

Зокрема, відмова від зобов`язального майнового права (тобто, від права вимоги кредитора), яка практично ідентична прощенню боргу, має охоплюватися положеннями ЦК України про припинення зобов`язання прощенням боргу (ст. 605 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ч. 4 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги ліквідатор не враховує суму грошових вимог цього кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, а саме: веде реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до п. 1 Розділу I Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2778/5 від 17.08.2020р. вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

П. 1 Розділу III арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку ст. 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі) (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023р. по справі № 5002-17/1718-2011).

Судом встановлено, що заяву від 15.04.2024р. про прощення боргу підписано особисто кредитором ОСОБА_1 , справжність підпису якого засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О., який зроблений в її присутності; особу ОСОБА_1 , який підписав документ, встановлено, його дієздатність перевірено; наслідки відмови від кредиторських вимог ОСОБА_1 відомі.

Кредитор відмовляється від кредиторських вимог, які визнані ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2020р.; відмова від кредиторських вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-591/11).

Таким чином заява ОСОБА_1 від 15.04.2024р. (вх. №17580/24 від 30.04.2024р.) про виключення з реєстру вимог кредиторів КП Промжилбуд кредиторських вимог у сумі 22 214 305, 20 грн. основний борг та 4204 грн. судовий збір; закриття провадження у справі №916/1601/20 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 до КП Промжилбуд, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 15.04.2024р. (вх. №17580/24 від 30.04.2024р.) про виключення з реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства Промжилбуд кредиторських вимог у сумі 22 214 305, 20 грн. основний борг та 4204 грн. судовий збір; закриття провадження у справі №916/1601/20 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 до Колективного підприємства Промжилбуд.

2.Закрити провадження у справі №916/1601/20 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 до Колективного підприємства Промжилбуд в сумі 22 214 305, 20 грн. основний борг та 4204 грн. судовий збір.

3.Виключити з реєстру вимог кредиторів Колективного підприємства Промжилбуд кредиторські вимоги ОСОБА_1 у сумі 22 214 305, 20 грн. основний борг та 4204 грн. судовий збір.

4.Зобов`язати ліквідатора Колективного підприємства Промжилбуд арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича внести відповідні зміни до реєстру вимого кредиторів Колективного підприємства Промжилбуд.

Ухвала набирає законної сили 22 травня 2024р. та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 03 червня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), КП Агрофірма радгосп Білозерський (agrofirmabl@ukr.net), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Енограй (belozerskiq@ukr.net).

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.І. Грабован