Ухвала

від 13.05.2024 по справі 2-1519/11

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-1519/11

Номер провадження 6/237/102/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіПриходько В.А.,

за участю секретаряЖданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Мар`їнського районного суду Донецької області з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

В заяві зазначає, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області у справі №2-1519/11 від 21.09.2011 р. заяву АТ «Державний ощадний банк України» задоволено, солідарно було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №4087 від 10.04.2008 р. в сумі 115872,00 грн., витрати по сплаті судового збору 1173,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн та видано виконавчі листи.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області у справі №2-1519/11 від 15.07.2020 р. заяву АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання було задоволено та 27.08.2020 р. вказані виконавчі листи були пред`явлені на виконання у Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

06.10.2020 р. державним виконавцем Мар`їнського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К.С. на виконання ухвали відкриті ВП 63188777, ВП 63189078 відповідно.

13.12.2021 р. державним виконавцем Мар`їнського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К.С. винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачу по виконавчим провадженням, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Через військову агресію Російської Федерації проти України та не функціювання АСВП, що в свою чергу призвело до неможливості ознайомлення позивачем зі станом виконавчого провадження.

Крім того, на запит представника АТ «ОщадБанк», 22.06.2023 р. державним виконавцем Мар`їнського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кущій К.С. було також повідомлено, що через військову агресію Російської Федерації проти України працівники відділу евакуювались, номенклатурні справи залишились у приміщенні за адресою місця реєстрації відділу, тому переглянути список згрупованих поштових відправлень для надання трекінгу відправлень та здійснення повернень листа відділенням Укрпошти не можливо.

У зв`язку з тим, що АТ «ОщадБанк» на даний момент неможливо визначити місце знаходження виконавчих листів, здійснення виконавчих дій неможливо, грошові кошти за кредитним договором не були стягнуті, просить суд видати дублікати виконавчих листів.

В судове засідання представник АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, у своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і представник Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явились.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2011 року Мар`їнським районним судом було видано виконавчі листи №2-1519/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 115872,00 грн. витрати по сплаті судового збору 1173, 72 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. На підставі вказаних виконавчих листів 06.10.2020 року державним виконавцем Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби СМУМЮ (м.Харків) були відкриті виконавчі провадження.

13.12.2021 року постановою державного виконавця виконавчі листи №21519/11 видані 21.09.2011 року були повернуті стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» за вих. № 91033 від 26.11.2020 р.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Законом України від 15.03.2022р.№ 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"Розділ XIII" Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"було доповнено пунктом 10-2, згідно з яким, зокрема, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан в Україні був введенийУказом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№64/2022, який був затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, та після цього продовжувався відповідними указами Президента України, затвердженими Законами, та діє на даний час.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

При цьому, вимогами ч. 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У відповідності до частини 3 цієї статті, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Отже, виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд приходить до висновку, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 247, 258-260, 353, 433 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень, п.п. 17.4 п. 17 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого документу- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документасудового наказу у цивільній справі № 2-1519/11, виданого 10.10.2011 року Мар`їнським районним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ» вул. Р.Люкснмбург, 54 ЄДРПОУ 09334702) суму заборгованості за кредитним договором №4087 від 10.04.2008 року, а саме: заборгованість за основним боргом - 115872,00 грн., витрати по сплаті судового збору 1173,72 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Приходько