Ухвала

від 29.11.2024 по справі 2-1519/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 2-1519/11

№ провадження 2-во/208/129/24

УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року по справі № 2-1519/11 та помилки у виконавчому листі по справі № 2-1519/11, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини».

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», задоволені.

23 червня 2011 року виконавчий лист по даній справі направлений на адресу Державної виконавчої служби у Заводському районі.

29 листопада 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року по справі № 2-1519/11 та помилки у виконавчому листі по справі № 2-1519/11, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», в якій ОСОБА_1 просить суд: вказати вірно дату народження сина ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зазначити вірно номер справи в рішенні суду як «2-1519/11».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду та помилку у виконавчому документі.

Так, згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року невірно зазначена дата народження неповнолітнього ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також невірно зазначений номер справи як «2-1513/11», замість вірного «2-1519/11».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року, а саме зазначити вірно дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також зазначити вірно номер справи як «2-1519/11», замість невірного «2-1513/11».

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5 ст. 432 ЦПК України).

У виконавчому листі по справі № 2-1519/11 допущено помилку, а саме невірно зазначена дата народження неповнолітнього ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також невірно зазначений номер справи як «2-1513/11», замість вірного «2-1519/11».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2-1519/11 виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», а саме вірно зазначити дату народження ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також зазначити вірно номер справи як «2-1519/11».

Враховуючи вищезазначенета керуючисьст.ст.247,258,260,269,353,432ЦПК Українисуд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року по справі № 2-1519/11 та помилки у виконавчому листі по справі № 2-1519/11, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», задовольнити.

В рішенніЗаводського районногосуда м.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті від08червня 2011року поцивільній справі№ 2-1519/11за позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», виправити описки, зазначивши вірно дату народження дитини ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також зазначити вірно номер справи як «2-1519/11».

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 2-1519/11, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини», а саме вірно зазначити дату народження дитини ОСОБА_3 як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також зазначити вірно номер справи як «2-1519/11».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.