Ухвала

від 31.05.2024 по справі 602/1193/23

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/1193/23

Провадження № 2/602/78/2024

У Х В А Л А

"31" травня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.

під час розгляду в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», про визнання договору іпотеки припиненим,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», про визнання договору іпотеки припиненим.

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення огляду речових доказів за їх місцезнаходженням, тобто території та об`єктів, які належать ОСОБА_1 на праві власності, а саме: нежитлове приміщення (адмінбудвля), загальною площею 345,70 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 9487350; нежитлове приміщення (прохідна), загальною площею16,60 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 17870727; нежитлове приміщення (котельна), загальною площею 242,40 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 в, реєстраційний номер 17870743; скласти протокол огляду та долучити до матеріалів справи; дослідити протокол огляду у судовому засіданні. У клопотанні позивач стверджує, що без огляду речових доказів за їх місцезнаходженням, тобто території та об`єктів, неможливо підтвердити факт знищення іпотечного майна

Розглянувши заяву позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням, оцінивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Цією ж статтею визначений порядок проведення такого огляду.

Згідно з ст. 97 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається з клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням позивач просить суд здійснити огляд території та об`єктів належних їй на праві власності, однак зазначені об`єкти не є речовими доказами в розумінні ст. 97 ЦПК України, оскільки речові докази виступають в первинному вигляді і сприймаються візуальним шляхом або їх зміст може бути встановлений за допомогою експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що для встановлення факту знищення предмету договору іпотеки № 2453 від 30.10.2007 року необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а суд не є фахівцем по даному питанню, тому у задоволенні даного клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 85, 97, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведенняогляду речовихдоказів заїх місцезнаходженням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк