Ухвала

від 03.06.2024 по справі 916/2608/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2608/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 про відмову у забезпеченні позову, прийняту суддею Невінгловською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 16.04.2024,

у справі №916/2608/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

-Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК";

-Приватного підприємства "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ"

про визнання недійсним договору та припинення права власності

та за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

про визнання недійсним рішення

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2

до відповідача: ОСОБА_1

про визнання рішення дійсним

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" та Приватного підприємства "БІОІЛ", в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.05.2023 між Публічним акціонерним товариством "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" та Приватним підприємством "БІОІЛ", посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за №992, а також припинити право власності Приватного підприємства "БІОІЛ" на комплекс будівель і споруд загальною площею 7824,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право: 50401023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1130553151103), зареєстроване 25.05.2025 приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67753942 від 25.05.2023 16:22:03).

За цією позовною заявою місцевим господарським судом 21.06.2023 відкрито провадження у справі №916/2608/23.

27.10.2023 до суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення дистанційних загальних річних чергових зборів Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" 08.05.2023, що оформлене протоколом від 19.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/4708/23.

В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 об`єднано в одне провадження справу №916/2608/23 зі справою №916/4708/23; присвоєно об`єднаній справі №916/2608/23.

01.02.2024 до місцевого господарського суду від ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про визнання дійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" від 08.05.2023, оформленого протоколом від 19.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.02.2024 у справі №916/2608/23 прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

10.04.2024 до суду першої інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову б/н від 10.04.2024 (вх.№14775/24 від 10.04.2024), в якому позивачка зазначила позовні вимоги у наступній редакції:

-визнати недійсним з моменту прийняття рішення дистанційних загальних річних чергових зборів Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" 08.05.2023, що оформлене протоколом від 19.05.2023;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.05.2023 між Публічним акціонерним товариством "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" та Приватним підприємством "БІОІЛ", який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за №992, та припинити право власності Приватного підприємства "БІОІЛ" на комплекс будівель і споруд загальною площею 7824,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право: 50401023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1130553151103, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67753942 від 25.05.2023 16:22:03);

-визнати недійсним затверджений рішенням комісії з реорганізації Приватного підприємства "БІОІЛ" 29.03.2024 передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Приватного підприємства "БІОІЛ", що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір Іриною Валентинівною 29.03.2024 та зареєстрований в реєстрі за №905, 906, в частині: передачі Приватному підприємству "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" комплексу будівель і споруд загальною площею 7824,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1130553151103) та речових прав на комплекс будівель і споруд загальною площею 7824,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1130553151103); передачі Приватному підприємству "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" отриманого Приватним підприємством "БІОІЛ" обладнання за договором купівлі-продажу укладеного 25.05.2023 між Публічним акціонерним товариством "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" та Приватним підприємством "БІОІЛ", який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за №992, у зв`язку з чим припинити право власності Приватного підприємства "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" на комплекс будівель і споруд загальною площею 7824,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право: 54367191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1130553151103, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 72351186 від 01.04.2024 11:35:52).

Крім того, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову б/н від 21.03.2024 (вх.№2-465/24 від 21.03.2024), в якій у редакції заяви б/н від 10.04.2024 (вх.№14857/24 від 11.04.2024) вона просила:

-накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на комплекс будівель і споруд загальною площею 7824,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1130553151103);

-заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме суб`єктам державної реєстрації прав, в тому числі, але не обмежуючись: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів нерухомого майна, щодо нерухомого майна, а саме: комплексу будівель і споруд загальною площею 7824,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1130553151103);

-заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна: комплекс будівель і споруд загальною площею 7824,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1130553151103), зокрема, дії пов`язані з проведенням електронних торгів щодо реалізації цього майна, продажу або відчуження іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо) цього майна, дій пов`язаних з будь-яким іншим обтяженням, скасуванням записів, поновленням записів, відкриттям розділів стосовно цього майна або внесенням будь-яких змін щодо цього майна в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, зокрема, щодо власника цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

-заборонити Приватному підприємству "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" вчиняти дії спрямовані на відчуження обладнання комплексу будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що було отримано Приватним підприємством "БІОІЛ" від Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" за договором купівлі-продажу, укладеним 25.05.2023 між Публічним акціонерним товариством "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" та Приватним підприємством "БІОІЛ", який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за №992.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 у справі №916/2608/23 (суддя Невінгловська Ю.М.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову б/н від 21.03.2024 (вх.№2-465/24 від 21.03.2024) відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/2608/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову б/н від 21.03.2024 (вх.№2-465/24 від 21.03.2024) задовольнити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі №916/2608/23 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 28.05.2024.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/2608/23 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 про відмову у забезпеченні позову у справі №916/2608/23 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/2608/23 до розгляду на 19.06.2024 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 19.06.2024 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук