Ухвала
від 04.06.2024 по справі 906/1560/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"04" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1560/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд"

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київської міської військової адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників сторін:

від позивача: Ємельянов В.Р. - адвокат, ордер серії АА №1377383 від 27.11.2023 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України № 348 від 05.10.2023 "Про примусове відчуження майна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ погоджений Київською міською військовою адміністрацією з порушенням принципу територіальності. Оскільки місцезнаходження ТОВ "ТС Трейд" визначене в населеному пункті Київської області, то належним органом погодження в даній ситуації мала б бути Київська обласна військова адміністрація.

Також позивач зауважив, згідно інформації у мережі Інтернет легкові автомобілі ТОВ "ТС Трейд" не відповідають технічним характеристикам транспортних засобів (не є повнопривідними та не є мікроавтобусами), які необхідні для задоволення потреб ЗСУ.

Крім наведеного вище, позивач вважає, що його обмежено в доступі до інформації щодо обґрунтувань підстав відчуження майна. Отже, на думку позивача, згаданий вище наказ прийнятий з порушенням принципу пропорційності втручання в мирне володіння його власністю.

Також в позовній заяві міститься клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, згідного якого просить заборонити командиру військової частини НОМЕР_1 вчиняти будь-які дії по виконанню наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України №348 від 05.10.2023 "Про примусове відчуження майна", та наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1037 від 01.11.2023 "Про примусове відчуження майна", в тому числі, підписувати Акт про примусове відчуження або вилучення майна, а саме транспортних засобів, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд".

Господарський суд ухвалою від 04.12.2023 відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" про забезпечення позову у справі № 906/1560/23.

Господарський суд ухвалою від 05.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 30.01.2024 о 10:00.

30.01.2024 на електронну адресу суду, з дотриманням вимог щодо ЕЦП, від позивача надійшла уточнена позовна заява (вх. № г.с. 1506/24). Згідно якої позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2023 №1037 "Про примусове відчуження майна".

Господарський суд уточнену позовну заяву за вх. № г.с. 1506/24 від 30.01.2024 розцінив як заяву про зміну предмету позову та ухвалою від 30.01.2024 прийняв до розгляду, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

Господарський суд ухвалою від 16.04.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1560/23 до судового розгляду по суті; судове засідання призначив на 16.05.2024 о 15:00.

Господарський суд ухвалою від 16.05.2024 відклав розгляд справи по суті на 04.06.2024 о 11:00.

16.05.2024 після закінчення судового засідання на електронну адресу суду надійшли додаткові письмові доповнення позивача (вх. № г.с 7052/24).

03.06.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача за вх. № г.с. 7813 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

В судовому засіданні 04.06.2024 представник позивача зазначив, що вважає за необхідне, щоб представник відповідача пояснив ті питання, які буде озвучувати в судовому засіданні представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 20.06.2024, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "20" червня 2024 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Проводити судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" - адвоката Ємельянова В.Р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам та третій особі, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 04.06.2024

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1- позивачу в Електронний кабінет

2- представнику позивача - адвокату Ємельянову В. Р. в Електронний кабінет

3 - відповідачу в Електронний кабінет

4- третій особі - Київській міській військовій адміністрації в Електронний кабінет

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.06.2024
Оприлюднено05.06.2024
Номер документу119484483
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про приватну власність щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —906/1560/23

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 21.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 11.09.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 22.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 22.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Рішення від 10.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні