Ухвала

від 03.06.2024 по справі 204/15606/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/15606/23

Провадження № 2-о/204/40/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2024 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

03 червня 2024 року до суду з Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшла цивільна справа №204/15606/23 разом із висновком експерта №191 від 20.05.2024 року.

Отримавши цивільну справу №204/15606/23 після проведення відповідної експертизи, судом було встановлено, що 30 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна у якій просив:

-визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним;

-призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 і його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

-призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-на підставі ч.5 ст.63 ЦК України, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу на боці заявника ОСОБА_2 .

З поданої заяви вбачається, що остання, підписана лише одним із заявників ОСОБА_1 , при цьому у прохальній частині заяви зазначені вимоги щодо призначення опікуном двох осіб, зокрема і ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли заяву не підписано.

Оскільки заява ОСОБА_1 не підписана іншим заявником ОСОБА_2 , остання підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Чепчелівського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар