Ухвала

від 08.07.2024 по справі 204/15606/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/15606/23

Провадження № 2-о/204/40/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2024 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

03 червня 2024 року до суду з Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшла цивільна справа №204/15606/23 разом із висновком експерта №191 від 20.05.2024 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2024 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновлено та продовжено розгляд справи.

28 червня 2024 року на адресу суду представником заявників адвокатом Бурчак П.І. подано у новій редакції заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у якій заявники просять суд:

-визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпроптеровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним;

-призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що цивільна справа призначена до розгляду на 05 липня 2024 року о 10 год. 30 хв., проте була знята з розгляду у зв`язку з відключенням електропостачання, що підтверджується Актом про планове погодинне відключення електропостачання Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, затвердженого керівником апарату Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Флерко Д.О.

У зв`язку із зазначеним, питання про можливість прийняття судом уточненої заяви, зареєстрованої за вх. №20206 від 28.06.2024 року, судом вирішується 08 липня 2024 року.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою у новій редакції, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (ч.2 ст.177 ЦПК України).

Заявники, звертаючись до суду із заявою у новій редакції та документами, в супереч вимог ч.1 ст.177 ЦПК України не додали до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, про що зазначено в ч.2 ст.95 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, долучені копії документів не засвідчені належним чином, зокрема, не зазначена дата такого посвідчення та ПІБ особи, яка їх засвідчує, а отже, подані з порушенням ч.5 ст.95 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті6розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно ізст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву уновій редакції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа Органопіки тапіклування адміністраціїЧечелівського районуДніпровської міськоїради провизнання особинедієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар