"04" червня 2024 р. Справа № 363/4149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Душиної Х.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.
Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 року у справі № 914/710/24 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська область, Стрийський район, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549), введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Бандуру Івана Васильовича. Враховуючи те, що вимоги у даній справі до відповідача є майновими вимогами то в силу норм Кодексу України з процедур банкрутства вважає, що справа ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння підлягає розгляду в порядку господарського судочинства в межах справи № 914/710/24 про банкрутство ТОВ «Нефрит Інвест 2017», що перебуває на розгляді у Господарському суді Львівської області. На підставі викладеного, просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі заперечувала з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Зазначила, що закриття провадження у справі призведе до перешкоджання позивачу у доступі до правосуддя та унеможливить захист її прав у господарському процесі у повному обсязі, а тому у його задоволенні просила відмовити. Водночас, щодо направлення справи до Господарського суду Львівської області для розгляду її по суті в межах справи про банкрутство відповідача не заперечує. Крім того, наголосила про необхідність направлення матеріалів даної справи разом із витребуваними судом матеріалами цивільної справи № 363/2447/17.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, суд дійшов наступного.
З Єдиного реєстру судових рішень (https://reestr.court.gov.ua/Page/1) встановлено, що у хвалою Господарського суду Львівської області від 22 травня 2024 у справі № 914/710/24 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська область, Стрийський район, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549).
Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Згідно з ч. 14 ст.39Кодексу Україниз процедурбанкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.
За змістом з п. 1. ч. 1 ст.120Кодексу Україниз процедурбанкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б дійшла висновку, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 607/6254/15 зроблено висновок про те, що провадження у цивільній справі не потрібно закривати, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
З огляду на наведене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача в частині закриття провадження у справі.
При цьому, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, відносно якого в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа про банкрутство, то даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися господарським судом.
Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство, вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння мають розглядатися в межах справи № 914/710/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» у передбаченийКодексом України з процедур банкрутстваспосіб.
За таких обставин справу слід передати до Господарського суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа № 914/710/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017».
Крім того, враховуючи, що під час розгляду даної справи судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано з архіву Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2447/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ», ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності, суд приходить до висновку про доцільність направлення і справи № 363/2447/17 до Господарського суду Львівської області, з метою збереження розумності строків розгляду справи № 363/4149/22 в межах справи про банкрутство, з подальшим її поверненням до Вишгородського районного суду Київської області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись ст.ст.258-261,353,354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника відповідача в частині закриття провадження у справі - відмовити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - передати до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128) на розгляді якого перебуває справа № 914/710/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нефрит Інвест 2017» (81638, Львівська область, Стрийський район, с. Луб`яна, вул. Шевченка, буд. 17, ЄДРПОУ 41331549).
Повний текст ухвали виготовлений 04 червня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Ю. Котлярова
Суд | Вишгородський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2024 |
Оприлюднено | 06.06.2024 |
Номер документу | 119488449 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Вишгородський районний суд Київської області
Котлярова І. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні