Ухвала

від 05.07.2024 по справі 363/4149/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2024 року

м. Київ

апеляційне провадження №22-ц/824/13531/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017", в інтересах якого діє представник Филик Андрій Ігорович ,

на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області

від 04 червня 2024 року

у цивільній справі №363/4149/22 Вишгородського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017"

про визнання права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року справу передано на розгляд до господарського суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач, діючи через свого представника адвоката - Филика А. І., 14.06.2024 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу шляхом надсилання через засоби поштового зв'язку. Апеляційна скарга надійшла до суду та передана судді 19 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду. Згідно ухвали суду, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017" (далі - ТОВ "Нефрит Інвест 2017") необхідно було надати докази сплати судового в розмірі 3 028 грн.

Також, згідно ухвали суду від 21.06.2024, ТОВ "Нефрит Інвест 2017" для усунення недоліків на виконання вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України необхідно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, на підтвердження чого надати Київському апеляційному суду належні докази.

24 червня 2024 року представник скаржника - Филик А. І. отримав копію ухвали без руху.

28 червня 2024 року представник ТОВ "Нефрит Інвест 2017" - Филик А. І. надіслав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №2696-6688-6367-3462 від 28.06.2024 про сплату судового збору в сумі 3 028 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.06.2024. Заява надійшла до суду та передана судді 02 липня 2024 року.

Щодо усунення недоліків про виконання вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України про надання доказів реєстрації в електронному кабінеті представник скаржника - Филик А. І. зазначив, що наразі у ТОВ "Нефрит Інвест 2017" виникла необхідність в отриманні нового кваліфікованого електронного підпису, а до моменту отримання підпису користування електронним кабінетом у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи для товариства не видається можливим. Про усунення технічних причин неможливості користування кабінетом буде повідомлено суд.

Також в заяві про усунення недоліків зазначено, що електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи наявний у представника ТОВ "Нефрит Інвест 2017".

З наведеного слідує, що ТОВ "Нефрит Інвест 2017" не зареєструвався в електронному кабінеті на виконання вимог ч. 6 с. 14 ЦПК України та водночас зазначив, що після усунення технічних причин, які унеможливлюють користування електронним кабінетом, і реєстрацію в електронному кабінеті суд буде повідомлено додатково.

Разом з тим, ТОВ "Нефрит Інвест 2017", посилаючись на обставини в подальшому повідомити про зареєстрований електронний кабінет, не заявляв клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, судом визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що заву про усунення недоліків скаржником подано до закінчення строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 21.06.2024,

суд приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження ТОВ "Нефрит Інвест 2017"строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу суду від 04.06.2024.

Зважаючи на те, що за приписами цивільного процесуального законодавства строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів, суд приходить до висновку про продовження терміну для усунення недоліків на строк 5 днів з дня отримання даної копії ухвали.

Також суд зауважує, що в заяві про усунення недоліків зазначено, що зареєстрований електронний кабінет наявний у представника ТОВ "Нефрит Інвест 2017". Водночас, а ні в апеляційній скарзі, а ні в заяві про усунення недоліків не зазначено відомості про представника скаржника, а саме ПІБ, його місцезнаходження, електронна адреса та РНОКПП.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ТОВ "Нефрит Інвест 2017" терміну для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 21.06.2024, на строк 5 днів.

Крім цього, скаржнику необхідно зазначити відомості про представника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нефрит Інвест 2017" термін для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області 04 червня 2024 року на строк п`ять днів з моменту отримання даної копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик