Ухвала

від 29.10.2010 по справі 6-33/2010

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

Справа №6-33/2010

29 жовтня 2010 року Кіровськи й районний суд м.Дніпропетро вська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.

При секретареві - Волошині й Л.Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за заявою ОСОБА_1 пр о визнання недійсною третейс ької угоди та скасування ріш ення третейського суду,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до су ду із зазначеною заявою, моти вуючи свої вимоги наступними обставинами.

17 серпня 2007 року рішенням тре тейського суду було задоволе но позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Науково-виробничий ц ентр «Енергія-Сервіс» та виз нано право власності ОСОБА _2 на складське приміщення з агальною площею 1232,2 кв.м, та адм іністративну будівлю з гараж ами загальною площею 1219 кв.м, як і розташовані по АДРЕСА_1.

Заявник ще 20.12.2006 придбав скла дське приміщення у Фермерськ ого господарства ОСОБА_3 з а договором купівлі-продажу, а рішенням Томаківського ра йсуду Дніпропетровської обл асті від 29.01.2007 за ним було визна не право власності на складс ьке приміщення.

Також 13.02.2007 заявник придбав у того ж фермерського господа рства адміністративну будів лю з гаражами загальною площ ею 1219 кв.м за нотаріально посві дченим договором купівлі-про дажу.

Незважаючи на ці обставини , ОСОБА_2 звернувся до Госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірних при міщень ТОВ «Науково-виробни чий центр «Енергія-Сервіс» ф ермерському господарству ОСОБА_3

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 28.03.2007, залишеним без змін постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.08.2007 позовні вимо ги ОСОБА_2 були задоволені . Однак постановою Вищого гос подарського суду України від 29.11.2007 ці судові акти були скасо вані, а справа передана на нов ий розгляд.

Рішенням Господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 03.03.2009 у задоволенні позов них вимг ОСОБА_2 було відм овлено у повному обсязі.

В той же час ОСОБА_2 17.08.2007 зв ернувся до третейського суду з позовом до ТОВ «Науково-ви робничий центр «Енергія-Серв іс» про визнання за ним права власності на спірні приміще ння та надав суду неправдиві відомості щодо фактичного в ласника приміщень, а саме - в итяги з Електронного реєстру прав власників від 2005 року, в т ой час як станом на 12.02.2007 спірні приміщення були зареєстрова ні в реєстрі за фермерським г осподарством ОСОБА_3, а пі сля продажу їх ОСОБА_1, вел ися дії з реєстрації права вл асності ОСОБА_1 на ці прим іщення.

Заявник вважає, що ТОВ «Наук ово-виробничий центр «Енергі я-Сервіс», яке не було власник ом спірного майна, не мало пра во укладати третейської угод и.

Також заявник вважає, що ріш ення третейського суду має б ути скасоване судом через те , що третейський суд вирішив п рава і обов»язки ОСОБА_1, я кий не був стороною у третейс ькій угоді і розгляді справи .

Заявник також не може реалі зувати своє право власності на спірні приміщення шляхом його реєстрації у БТІ через н аявність виконавчого листа К іровського районного суду м. Дніпропетровська, виданого н а виконання рішення третейсь кого суду, тому просить суд су довим рішенням визнать недій сною третейську угоду та ска сувати рішення третейського суду.

У судовому засіданні предс тавник заявника повністю під тримав позовні вимоги та, пос илаючися на ті самі підстави , просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у су довому засіданні заперечува ла проти задоволення заяви, с уду пояснила, що заявник знав про рішення третейського су ду ще 17.06.2009, про що свідчить його апеляційна скарга на ухвалу Марганецького суду Дніпропе тровської області, а тому стр ок для подачі заяви про скасу вання рішення третейського с уду сплив 17.09.2009, в той час, як заяв а до Кіровського районного с уду м.Дніпропетровська була подана тільки 28.12.2009.

Просить суд застосувати по зовну давність, як підставу д ля відмови у задоволенні зая ви.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи, суд вв ажає, що вимоги заявника підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Відповідно до ч.4 ст.51 Закону України «Про третейські суди » заяву про скасування рішен ня третейського суду може бу ти подано до компетентного с уду сторонами, третіми особа ми протягом трьох місяців з д ня прийняття рішення третейс ьким судом, а особами, які не б рали участь у справі, у разі як що третейський суд вирішив п итання про їх права і обов' я зки, - протягом трьох місяці в з дня, коли вони дізналися аб о повинні були дізнатися про прийняття рішення третейськ ого суду.

Суд вважає, що визначений ці єю частиною строк є процесуа льним, до якого не може застос овуватися позовна давність у розумінні ст.256 ЦК України. До т ого ж, Закон України «Про трет ейські суди», як спеціальний закон, не зазначає наслідки п ропуску встановленого ч.4 ст.51 закону строк для подачі заяв и.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.51 Закон у України «Про третейські су ди» рішення третейського суд у може бути скасоване компет ентним судом з тієї підстави , що третейський суд вирішив п итання про права і обов' язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК Укра їни, якщо договір про відчуже ння майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено на підст аві довідки ОКП «Томаківське бюро технічної інвентаризац ії» (а.с.65), що станом на 15.08.2007, тобт о на день винесення рішення т ретейського суду, власником складського приміщення зага льною площею 1232,2 кв.м, що розташ оване по АДРЕСА_1, значить ся спец колгосп «Прогрес», а в ласником адміністративної б удівлю з гаражами загальною площею 1219 кв.м, що розташована з а тією ж адресою, ОСОБА_1, ал е реєстрація була зупинена н а підставі ухвали Господарсь кого суду Дніпропетровської області від 19.02.2007.

Таким чином, на день розгляд у справи у третейському суді ОСОБА_2 та ТОВ «Науково-ви робничий центр «Енергія-Серв іс» не були власниками спірн их приміщень відповідно до д іючого законодавства, а тому рішення третейського суду п ідлягає скасуванню, оскільки ним були вирішені права та об ов»язки власника ОСОБА_1, який не брав участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.51 Закон у України «Про третейські су ди» рішення третейського суд у може бути скасоване компет ентним судом з тієї підстави , що третейську угоду визнано недійсною компетентним судо м.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про третейські суди » третейська угода укладаєть ся у письмовій формі. Третейс ька угода вважається укладен ою, якщо вона підписана сторо нами чи укладена шляхом обмі ну листами, повідомленнями п о телетайпу, телеграфу або з в икористанням засобів електр онного чи іншого зв' язку, що забезпечує фіксацію такої у годи, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявн ість угоди, а інша сторона про ти цього не заперечує.

Так як ОСОБА_1, як власник спірних приміщень, не був сто роною у справі, суд вважає, що третейська угода, укладена м іж невласниками спірних прим іщень щодо предмету спору, ма є бути визнана недійсною.

Стосовно заяви представни ка ОСОБА_2 про застосуванн я позовної давності, суд вваж ає за необхідне зазначити, що представник ОСОБА_2 не на дала суду доказів на підтвер дження того, що ОСОБА_1 зна в про існування рішення трет ейського суду 17.06.2009, а тому вихо дячи з обставин, викладених у заяві ОСОБА_1, суд вважає, щ о він не пропустив строк для з вернення до суду за захистом свого права власності.

Керуючись ст.51 Закону Украї ни «Про третейські суди», ст. ст.11,212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про виз нання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду - задоволь нити.

Визнати недійсною третейс ьку угоду, укладену між ОСО БА_2 та ТОВ «Науково-виробни чий центр «Енергія-Сервіс» 09 с ерпня 2007 року.

Скасувати рішення постійн о діючого третейського суду при асоціації «Союз правозах исників» від 17 серпня 2007 року п ро задоволення позовних вимо г ОСОБА_2 до ТОВ «Науково-в иробничий центр «Енергія-Сер віс» про визнання за ОСОБА_ 2 права власності на складс ьке приміщення загальною пло щею 1232,2 кв.м, та адміністративн у будівлю з гаражами загальн ою площею 1219 кв.м, які розташова ні по АДРЕСА_1, на земельні й ділянці 3800 кв.м.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року на апеляційне оскарженн я.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення.

Суддя Н .Г.Овчаренко