Ухвала

від 14.06.2010 по справі 6-33/2010

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 6-33

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Совєтський районний суд А втономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Дмитріє ва Т.М.

при секретарі - Яровій Л.А.

за участю головного держви конавця - Ганус І.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Совєтський Совєтсько го району Автономної Республ іки Крим подання головно го державного виконавця Відд ілу Державної виконавчої слу жби Совєтського районного уп равління юстиції Автономної Республіки Крим Ганус І.В . про примусове проникнення д о володіння боржника,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний викон авець Відділу Державної вико навчої служби Совєтського ра йонного управління юстиції А втономної Республіки Крим Ганус І.В. звернулася до суд у з поданням про примусове пр оникнення до володіння боржн ика ОСОБА_1, а саме: до магаз ину «Чарівна садиба», який ро зташовано по АДРЕСА_1 та н алежить йому на праві приват ної власності, з метою примус ового виконання виконавчого листа № 2-291/2009, який видано Совєт ським райсудом 07 вересня 2009 рок у про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБ А_1 на користь Совєтського в ідділення ВАТ «Державний оща дний банк України» № 5302 17684 грив ні 35 копійок.

Подання мотивовано тим, що н а примусовому виконанні у Ві дділу ДВС Совєтського РУЮ АР Крим знаходиться зазначений виконавчий документ, 25 вересн я 2009 року головним державним в иконавцем прийнята постанов а про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам у встановлений стро к, при цьому, у строк для добро вільного виконання рішення б оржником ОСОБА_1 не викона но, у зв' язку з чим, просить п одання задовольнити.

Головний державний викона вець Відділу Державної викон авчої служби Совєтського рай онного управління юстиції Ав тономної Республіки Крим Ганус І.В. у судовому засідан ні подання підтримала у повн ому обсязі, пославшись на обс тавини, викладені у ньому.

Суд, заслухавши головного д ержавного виконавця, вивчивш и подання та додані до нього д окументи , вважає, що у за доволенні подання необхідно відмовити, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче пров адження» на Державну виконав чу службу покладається приму сове виконання рішень в Укра їні, яке здійснюється на підс таві виконавчих документів, визначених цим законом.

Судом встановлено, що на при мусовому виконанні у ВДВС Со вєтського РУЮ знаходиться ви конавчий лист № 2-291/2009, який вида но Совєтським райсудом 07 вере сня 2010 року про стягнення солі дарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Совє тського відділення ВАТ «Держ авний ощадний банк України» № 5302 - 17684 гривні 35 копійок.

Постановою головного держ виконавця ВДВС Совєтського Р УЮ Ганус І.В. від 25 вересня 2009 рок у відкрито виконавче провадж ення по примусовому виконанн ю виконавчого листа про стяг нення з ОСОБА_1 на користь Совєтського відділення ВАТ «Державний ощадний банк Укр аїни» № 5302 (солідарно) 17684 гривні 35 копійок., копія якої направл ена сторонам за вих. № 2598-2 від 25 в ересня 2009 року.

Згідно ст. 376 ЦПК України пита ння про примусове проникненн я до житла чи іншого володінн я боржника - фізичної особи або особи, при виконанні судо вих рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконав ця.

Проте, головним державним в иконавцем до подання не дода но доказів, що боржник ОСОБ А_1 перешкоджав або перешко джає працівникам ВДВС Совєтс ького РУЮ АР Крим проникнути до його володіння, а саме: до м агазину «Чарівна садиба», як ий розташовано АДРЕСА_1та належить йому на праві прива тної власності, з метою приму сового виконання, у зв' язку з чим подання головного держ авного виконавця ВДВС Совєтс ького РУЮ про примусове прон икнення до володіння боржни ка - фізичної особи задовол енню не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Го ловного державного виконавц я Відділу Державної виконавч ої служби Совєтського районн ого управління юстиції Автон омної Республіки Крим Га нус І.В. про примусове проникн ення до володіння боржника в ідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автоно мної Республіки Крим шля хом подачі апеляційної скарг и протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути под ана протягом п' яти днів з дн я винесення ухвали. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього под ання заяви про апеляційне ос карження, якщо скарга подаєт ься у строк, встановлений для подання заяви про апеляційн е оскарження. Заява про апеля ційне оскарження та апеляцій на скарга подаються до Апеля ційного суду Автономної Респ убліки Крим через Совєтс ький районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення п' ятиде нного строку, передбаченого для подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано, та десятиденног о строку для подання апеляці йної скарги, який вираховуєт ься з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження .

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районно го суду АР Крим Т.М.Дмитрі єв