Ухвала

від 01.11.2010 по справі 6-33/2010

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-723/2006 року

Заява 6-33/2010 року

УХВАЛА

1 листопада 2010 року Шаргородський районн ий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бородавка В.П.

з участю представника ВДВС

Шаргородського РУЮ Заграй Н.М.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. Ш аргороді в залі суду заяву ОСОБА_2 про видачу дублікат а виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Шаргородсь кого районного суду від 12.12.2006 ро ку задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

20.10.2010 року ОСОБА_2 зверну лася до суду з заявою про вида чу дубліката виконавчого лис та, посилаючись на те, що викон авчий лист втрачено при пере силці.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтр имала, просила видати їй дубл ікат виконавчого листа за рі шенням Шаргородського район ного суду від 12.12.2006 року по спра ві за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, пос илаючись на те, що вказаний ви конавчий лист з невідомих пр ичин втрачений при пересилці його в ВДВС по місцю проживан ня відповідача - в м. Амвросі ївка Донецької області.

Представник відділу Д ВС Шаргородського районного управління юстиції Заграй Н.М. у судовому засіданні п ояснила, що в ВДВС Шаргородсь кого РУЮ виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБ А_3 на виконання не надходив .

ОСОБА_3 в судове засіда ння не з' явився по невідомі й суду причині, хоча про час та місце розгляду заяви повідо млявся належним чином, заяв п ро відкладення розгляду спра ви чи про розгляд справи у йог о відсутності - від нього не надходило.

Заслухавши думку уч асників судового процесу, су д вважає за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_3, оскільки, відпові дно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неяв ка в судове засідання сторін чи заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення пи тання про видачу дубліката в иконавчого листа.

Суд, заслухавши поясн ення заявниці ОСОБА_2, дер жавного виконавця відділу ДВ С Шаргородського районного у правління юстиції Заграй Н .М., перевіривши матеріали с прави, вважає, що заява підля гає задоволенню з таких підс тав.

Відповідно до ч.1 ст.370 Ц ПК України, замість втрачено го оригіналу виконавчого лис та суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стяг увача або поданням державног о виконавця видати його дубл ікат.

Як вбачається з поясн ення заявниці, виконавчий ли ст втрачений.

За таких підстав суд в важає за необхідне заяву ОС ОБА_2 задовольнити та видат и дублікат виконавчого листа , оскільки його оригінал дійс но втрачено, рішення не викон ано і не втратило своєї закон ної сили.

Керуючись ст.ст.370, 210 ЦПК Ук раїни, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про вида чу дубліката виконавчого лис та - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідн о до рішення Шаргородського районного суду від 12 грудня 2006 року у справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення алі ментів.

На ухвалу може бути подано а пеляційну скаргу до апеляцій ного суду Вінницької області через Шаргородський районни й суд протягом п' яти днів з д ня її проголошення. У разі, якщ о ухвалу було постановлено б ез участі особи, яка її оскарж ує, апеляційна скарга подаєт ься протягом п' яти днів з дн я отримання копії ухвали.

Суддя: