Ухвала

від 29.10.2010 по справі 6-33/2010

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа №6-33/2010

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Овчаренко Н.Г.

При секретареві - Волошиній Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги наступними обставинами.

17 серпня 2007 року рішенням третейського суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ Науково-виробничий центр Енергія-Сервіс та визнано право власності ОСОБА_2 на складське приміщення загальною площею 1232,2 кв.м, та адміністративну будівлю з гаражами загальною площею 1219 кв.м, які розташовані по вул.Міжколгоспбудівська, 32\2, у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області.

Заявник ще 20.12.2006 придбав складське приміщення у Фермерського господарства ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу, а рішенням Томаківського райсуду Дніпропетровської області від 29.01.2007 за ним було визнане право власності на складське приміщення.

Також 13.02.2007 заявник придбав у того ж фермерського господарства адміністративну будівлю з гаражами загальною площею 1219 кв.м за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу.

Незважаючи на ці обставини, ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірних приміщень ТОВ Науково-виробничий центр Енергія-Сервіс фермерському господарству ОСОБА_3

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Однак постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007 ці судові акти були скасовані, а справа передана на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2009 у задоволенні позовних вимг ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі.

В той же час ОСОБА_2 17.08.2007 звернувся до третейського суду з позовом до ТОВ Науково-виробничий центр Енергія-Сервіс про визнання за ним права власності на спірні приміщення та надав суду неправдиві відомості щодо фактичного власника приміщень, а саме - витяги з Електронного реєстру прав власників від 2005 року, в той час як станом на 12.02.2007 спірні приміщення були зареєстровані в реєстрі за фермерським господарством ОСОБА_3, а після продажу їх ОСОБА_1, велися дії з реєстрації права власності ОСОБА_1 на ці приміщення.

Заявник вважає, що ТОВ Науково-виробничий центр Енергія-Сервіс , яке не було власником спірного майна, не мало право укладати третейської угоди.

Також заявник вважає, що рішення третейського суду має бути скасоване судом через те, що третейський суд вирішив права і обов язки ОСОБА_1, який не був стороною у третейській угоді і розгляді справи.

Заявник також не може реалізувати своє право власності на спірні приміщення шляхом його реєстрації у БТІ через наявність виконавчого листа Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, виданого на виконання рішення третейського суду, тому просить суд судовим рішенням визнать недійсною третейську угоду та скасувати рішення третейського суду.

У судовому засіданні представник заявника повністю підтримав позовні вимоги та, посилаючися на ті самі підстави, просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, суду пояснила, що заявник знав про рішення третейського суду ще 17.06.2009, про що свідчить його апеляційна скарга на ухвалу Марганецького суду Дніпропетровської області, а тому строк для подачі заяви про скасування рішення третейського суду сплив 17.09.2009, в той час, як заява до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська була подана тільки 28.12.2009.

Просить суд застосувати позовну давність, як підставу для відмови у задоволенні заяви.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.51 Закону України Про третейські суди заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Суд вважає, що визначений цією частиною строк є процесуальним, до якого не може застосовуватися позовна давність у розумінні ст.256 ЦК України. До того ж, Закон України Про третейські суди , як спеціальний закон, не зазначає наслідки пропуску встановленого ч.4 ст.51 закону строк для подачі заяви.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду може бути скасоване компетентним судом з тієї підстави, що третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено на підставі довідки ОКП Томаківське бюро технічної інвентаризації (а.с.65), що станом на 15.08.2007, тобто на день винесення рішення третейського суду, власником складського приміщення загальною площею 1232,2 кв.м, що розташоване по вул.Міжколгоспбудівська, 32\2, у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, значиться спец колгосп Прогрес , а власником адміністративної будівлю з гаражами загальною площею 1219 кв.м, що розташована за тією ж адресою, ОСОБА_1, але реєстрація була зупинена на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2007.

Таким чином, на день розгляду справи у третейському суді ОСОБА_2 та ТОВ Науково-виробничий центр Енергія-Сервіс не були власниками спірних приміщень відповідно до діючого законодавства, а тому рішення третейського суду підлягає скасуванню, оскільки ним були вирішені права та обов язки власника ОСОБА_1, який не брав участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду може бути скасоване компетентним судом з тієї підстави, що третейську угоду визнано недійсною компетентним судом.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України Про третейські суди третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Так як ОСОБА_1, як власник спірних приміщень, не був стороною у справі, суд вважає, що третейська угода, укладена між невласниками спірних приміщень щодо предмету спору, має бути визнана недійсною.

Стосовно заяви представника ОСОБА_2 про застосування позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що представник ОСОБА_2 не надала суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 знав про існування рішення третейського суду 17.06.2009, а тому виходячи з обставин, викладених у заяві ОСОБА_1, суд вважає, що він не пропустив строк для звернення до суду за захистом свого права власності.

Керуючись ст.51 Закону України Про третейські суди , ст.ст.11,212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Визнати недійсною третейську угоду, укладену між ОСОБА_2 та ТОВ Науково-виробничий центр Енергія-Сервіс 09 серпня 2007 року.

Скасувати рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Союз правозахисників від 17 серпня 2007 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ Науково-виробничий центр Енергія-Сервіс про визнання за ОСОБА_2 права власності на складське приміщення загальною площею 1232,2 кв.м, та адміністративну будівлю з гаражами загальною площею 1219 кв.м, які розташовані по вул.Міжколгоспбудівська, 32\2, у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, на земельній ділянці 3800 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.Г.Овчаренко