Ухвала

від 04.06.2024 по справі 160/1282/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1282/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.,

здійснюючи у відкритому судовому засіданні в режимі вдеоконференції розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. (суддя Турова О.М.) в адміністративній справі №160/1282/24 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. частково задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради, пред`явлені ним до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Суд визнав протиправною та скасував постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. про стягнення з Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради виконавчого збору від 27.11.2023 у виконавчому провадженні №73443493.

Зазначене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку особою, яка не брала участі у справі, - Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про передчасність висновків суду першої інстанції про те, що заборгованість позивача перед ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" за спожитий природній газ є такою, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», що призвело до безпідставного скасування спірної постанови про стягнення виконавчого збору у повному обсязі.

Частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Оскільки стаття 299 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік обставин, які є підставами для відмови у відкритті апеляційного провадження, на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції не наділений процесуальними повноваженнями здійснювати перевірку змісту оскарженого рішення суду першої інстанції на предмет наявності висновків про права, свободи та інтереси особи скаржника, як особи, яка не приймала участі у розгляді справи.

Зважаючи на наведені процесуальні норми, ухвалю Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р.

Згідно положень частини 4 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Разом з цим, він повідомив колегії суду, що суд першої інстанції оскарженим рішенням права, інтереси та (або) обов`язки ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" не вирішував. Метою оскарження рішення суду у цій справі є зацікавленість ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у зв`язку із численними судовими процесами з подібних правовідносин, які ініціюють його боржники.

Як зазначалось вище, правом подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції наділені, у тому числі, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в його мотивувальній частині містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Судом першої інстанції вирішено спір, який виник між Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради та Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у правовідносинах з приводу примусового виконання наказу господарського суду про стягнення заборгованості за спожитий природній газ. При цьому, суд першої інстанції визнав протиправною постанову державного виконався про стягнення з КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради виконавчого збору, відмовивши у задоволенні інших позовних вимог. Жодних висновків про те, що ця постанова впливає на інтереси ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", як кредитора і стягувача у виконавчому провадженні, або її скасування має юридичні наслідки для останнього - в оскарженому рішенні суду першої інстанції не зазначено.

Також, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить доводів щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права у зв`язку із незалученням ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до участі в розгляді справи, як підстави для подачі ним апеляційної скарги. Крім того, «зацікавленість у справі», про яку зазначив представник скаржника, не визначена процесуальним законом в якості підстави для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції особою, яка не приймала участі у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Зважаючи на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. питання про права, обов`язки та інтереси скаржника не вирішено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/1282/24 за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправними та скасування постанов закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 червня 2024 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяА.В. Шлай

суддяН.П. Баранник

суддяО.О. Круговий