Ухвала

від 03.06.2024 по справі 380/6502/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

03 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/6502/24 пров. № А/857/8467/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Запотічного І.І., Ільчишин Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі №380/6502/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Південно-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача від 01 квітня 2024 року про забезпечення позову у справі №380/6502/24 відмовлено.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 02.04.2024 не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 у справі №380/6502/24 (номер провадження №А/857/8467/24) визначено склад колегії суддів: Гуляк В.В. головуючий суддя, Запотічний І.І., Ільчишин Н.В.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 року з питань забезпечення позову в адміністративній справі №380/6502/24 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції у вказаному судовому рішенні виявив описку, яку вважає за необхідне усунути, з врахуванням наступного.

За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, за наслідками повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Гуляк В.В. головуючий суддя, Запотічний І.І., Ільчишин Н.В.

Водночас встановлено, що при складанні 03.06.2024 повного тексту постанови і занесення її до автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду у її резолютивній частині у зв`язку з технічною помилкою допущено описку, а саме, помилково зазначено другим суддею «В. С. Затолочний» замість « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині повно складеного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

ухвалив:

Виправити допущену описку у резолютивній частині повно складеного тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №380/6502/24, правильно зазначивши замість « ОСОБА_3 Затолочний» другим суддею навпроти підпису ОСОБА_2 на «І. І. Запотічний».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк судді І. І. Запотічний Н. В. Ільчишин