Ухвала
від 30.05.2024 по справі 815/3743/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа №815/3743/16

адміністративне провадження №К/9901/39334/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 815/3743/16, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Васильєвої І. А. перебуває ця справа.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Судами попередніх інстанцій справа розглянута в порядку письмового провадження.

Скаржник надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в суді касаційної інстанції в судовому засіданні за участю його представника.

За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом із тим, враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення сторін, а в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участю слід відмовити.

Також, підлягає задоволенню клопотання відповідача Головного управління ДФС в Одеській області про його заміну процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог статті 52 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 52, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача, Головного управління ДФС в Одеській області процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог статті 52 КАС України.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в судовому засіданні за участі його представника.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029 у порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.05.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119503462
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на прибуток підприємств

Судовий реєстр по справі —815/3743/16

Постанова від 31.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 30.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 21.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 01.03.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 25.11.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 28.10.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 03.10.2016

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні