Рішення

від 04.06.2024 по справі 394/342/22

НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

04.06.2024 394/342/22

2-др/394/5/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про самовільний захват земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про самовільний захват земельної ділянки в розмірі 12,64 м2.

23 травня 2024року уданій справібуло винесенорішення,яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про самовільний захват земельної ділянки відмовлено.

27.05.2023 року представником відповідача на адресу суду було направлено клопотання про стягнення витрат за надання правничої допомоги, в розмірі 22525,32 грн., з яких 8125,32 грн. витрати, пов`язані з проведенням експертизи; 4500,00 грн. витрати на залучення спеціаліста, а також відповідні витрати на надання правничої допомоги по Договору про надання правничої допомоги №29/22 від 19.12.2022 року, загальний розмір яких 9900,00 грн.

В межах справи, до закінчення судових дебатів в порядку передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 27.05.2024 року представником відповідача було заявлено клопотання про винесення додаткового рішення про стягнення з позивача уточненої суми витрат на надання правничої допомоги, а саме у розмірі 24802,32 грн., з яких 8125,32 грн. витрати, пов`язані з проведенням експертизи; 4500,00 грн. витрати на залучення спеціаліста, а також відповідні витрати по Договору про надання правової допомоги №29/22 від 19.12.2022 року, які склали в сукупності 12177,00 грн. (а.с.4-6394/342/24,2-др/394/5/24) Детальний опис вказаних робіт (послуг) безпосередньо пов`язаних з розглядом даної справи та необхідних для надання правничої допомоги, виконаних адвокатом МАО «Рада», наведений у Додатковій угоді від 30.05.2024 року про остаточний розмір гонорару та встановлення ціни договору до Договору №29/22 про надання правничої допомоги від 19.12.2022 року по справі №394/342/22.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 15 ЦПК Україниучасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін.Згідно із ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з наступного.

Діючим законодавствомпередбачено,що привизначенні розмірукомпенсації витрат, понесених напрофесійну правничудопомогу,суду необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Варто зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороноючи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 19.12.2022 року (а.с. 79 т.1, №394/342/22); Договір про надання правничої (правової) допомоги №29/22 від 19.12.2022 року, укладений між ОСОБА_2 і Міжнародним Адвокатським Об`єднанням «Рада» (а.с. 166-169 т. 1, №394/342/22); Акт надання правничої допомоги від 30.05.2023 року (а.с. 171 т. 1, №394/342/22); Додатковою угодою про остаточний розмір гонорару та ціни договору до Договору №29/22 про надання правничої допомоги від 19.12.2022 року у справі №394/342/22 від 30.05.2023 року (а.с. 170 т. 1, №394/342/22); платіжною інструкцією №@2PL532189 від 19.12.2022 року (а.с. 172 т. 1, №394/342/22).

Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 24802,32 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником відповідача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування, а тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг сума відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Новоархангельським районним судом не повністю вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на надання правничої допомоги

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Ухвалити додатковерішення вцивільній справі №394/342/22, 2/394/87/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про самовільний захват земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат за надану професійну правничу допомогу розмірі 5000 (п`ять тисяч) 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

Копію даного рішення надіслати учасникам справи поштою не пізніше наступного дня.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сабово Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04367217, вул. Центральна, 31 смт Новоархангельськ Кіровоградської області.

Суддя: