ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6789/24 Справа № 191/3867/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ЦибСергій Вікторовична ухвалуСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобластівід 08 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-
-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ЦибСергій Вікторовична ухвалуСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобластівід 08 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.06.2024 |
Оприлюднено | 06.06.2024 |
Номер документу | 119514346 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Костеленко Я. Ю.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Костеленко Я. Ю.
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Гапонов А. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Костеленко Я. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні