Ухвала
від 04.06.2024 по справі 191/3867/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6789/24 Справа № 191/3867/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ЦибСергій Вікторовична ухвалуСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобластівід 08 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ЦибСергій Вікторовична ухвалуСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобластівід 08 травня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119514346
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —191/3867/19

Ухвала від 30.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

Постанова від 18.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Постанова від 18.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Гапонов А. В.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні