Ухвала
від 05.06.2024 по справі 135/582/24
ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/582/24

Провадження № 2/135/232/24

У Х В А Л А

іменем України

05.06.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кобець Романа Юрійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №135/582/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хейніс Олександра Григоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хейніс Олександра Григоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про поновлення на роботі.

05.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Кобець Р.Ю. надійшло клопотання про його участь у судовових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, з використаннням програмного забезпечення EasyCon, за поштовою адресою для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Україниучасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 та п. 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, у зв`язку з веденнямУказом ПрезидентаУкраїни №64/2022від 24лютого 2022 рокуна всій території України воєнного стану, який на даний час продовженоУказом Президента N 271/2024 від 06 травня 2024 року з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, та за для запобігання порушення принципу доступу до правосуддя, закріпленогоКонституцією України, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Кобець Р.Ю. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кобець Романа Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі №135/582/24 (провадження №2/135/232/24) за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хейніс Олександра Григоровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» про поновлення на роботі, призначене на 30 липня 2024 року на 14-30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача - адвокату Кобець Р.Ю.

Попередити представника відповідача - адвоката Кобець Р.Ю., що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Кобець Р.Ю. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова

СудЛадижинський міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено06.06.2024
Номер документу119514767
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —135/582/24

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 03.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Постанова від 03.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 24.09.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Копаничук С. Г.

Рішення від 30.07.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Нікандрова С. О.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Нікандрова С. О.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Нікандрова С. О.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Ладижинський міський суд Вінницької області

Нікандрова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні