Рішення

від 30.04.2009 по справі 2-241/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-241/ 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2009 року Совєтськи й районний суд Автономної Ре спубліки Крим

в складі: головуючого - судд і Кордика С. В.

при секретарі - Голова А.С.

за участю позивачки - ОСОБ А_1

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду в смт. Совєтськ ий Совєтського району Автоно мної Республіки Крим цивільн у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2009 рок у звернулася до суду із позов ом до ОСОБА_3 про розірван ня шлюбу. Позовні вимоги моти вовані тим, що з 26 листопада 2005 р оку сторони знаходяться в за реєстрованому шлюбі, від спі льного проживання мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спі льне життя між подружжям не с клалося у зв' язку із втрато ю почуття любові та поваги од ин до одного, з січня 2009 року шл юбні відносини між ними прип инені, сторони проживають ок ремо та не ведуть спільного г осподарства. Позивачка вважа є, що подальше збереження сім ' ї не можливо, тому просила ш люб зареєстрований між нею т а відповідачем розірвати, ви трати при видачі свідоцтва п ро розірвання шлюбу покласти на відповідача. Спору про роз поділ майна, що є спільною вла сністю, а також про місце прож ивання дитини, не має.

Відповідач у попереднє суд ове засідання не з' явився, п ро місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, надіслав на адресу суд у заяву в якій зазначає, що поз овні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задо волення, крім того просить сп раву розглянути під час попе реднього судового засідання у його відсутності, у зв' язк у із зайнятістю на роботі.

У відповідності до положен ь ст. 158 ч. 2, 169 ЦПК України, а також з урахуванням думки позивач ки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутнос ті відповідача, суд вважає за можливим розгляд справи про вести без участі відповідача ОСОБА_3

Позивачка у попередньому с удовому засіданні позовні ви моги підтримана та посилаючи сь на обставини викладені у п озовній заяві наполягала на розірванні шлюбу із відповід ачем, в тому числі пояснила, що у неї, а так само і у ОСОБА_3 , фактично склалися інші сім' ї.

При таких обставинах, врахо вуючи, що визнання відповіда чем позову у попередньому су довому засіданні, яке виклад ено в адресованій суду письм овій заяві, не суперечить вим огам закону та не порушує пра ва, свободи і інтереси інших о сіб, з огляду на те, що позивач ка наполягає на розірванні ш любу з відповідачем, а відпов ідач не має наміру зберегти с ім' ю, у зв' язку з чим, суд вв ажає за можливе розглянути п озов під час попереднього су дового засідання у відповідн ості до положень ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч . 4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пози вачки, дослідивши матеріали цивільної справи, судом вста новлено, що 26 листопада 2005 року між сторонами зареєстровани й шлюб, про що Відділом реєстр ації актів цивільного стану Совєтського районного управ ління юстиції Автономної Рес публіки Крим зроблено актови й запис № 89 від 26 листопада 2005 ро ку, що підтверджується свідо цтвом про одруження НОМЕР_1 (а.с. 6), а також відповідними в ідмітками у паспорті позивач ки (а.с. 5).

Від спільного життя сторон и мають одну неповнолітню ди тину - дочку ОСОБА_4, ІНФО РМАЦІЯ_1, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про народження дитини, наявного в матеріата х справи (а.с. 7).

При цьому, спору про місце п роживання дитини, а так само п ро розподіл майна, що є спільн ою власністю, сторонами не за явлено.

Відповідно до положень ст. 5 1 Конституції України, ст. 24 ч. 1 С К України шлюб грунтується н а добровільній згоді жінки т а чоловіка, та примушення жін ки та чоловіка до шлюбу не доп ускається.

Згідно із положеннями ст. ст . 18 ч. 2 п. 3, 51, 56 ч. 3, 110 ч. 1 СК України, дру жина і чоловік мають рівне пр аво на повагу до своєї індиві дуальності, своїх звичок та у подобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інт ересів, у тому числі, є право н а припинення шлюбних відноси н шляхом пред' явлення до су ду позову про розірвання шлю бу одним із подружжя.

В ході розгляду справи судо м встановлено, що через втрат у почуття любові та поваги од ин до одного, у сім' ї склалас я обстановка, що виключає мож ливість спільного проживанн я, примирення між подружжям н е можливо та це буде суперечи ти інтересам та волі обох сто рін, з січня 2009 року подружжя пр оживають окремо, що підтверд жується довідкою з місця про живання позивачки (а.с. 8), а тако ж та обставина, що відповідач отримує судову кореспонденц ію за іншою адресою проживан ня. При таких обставинах суд д ійшов до висновку, що сім' я р озпалася остаточно і шлюб іс нує формально.

Приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чолові ка та жінки, а сторони зберегт и сім' ю не бажають, суд з урах уванням того, що розірвання ш любу відповідає дійсній волі дружині та чоловіка, після ро зірвання шлюбу не будуть пор ушені їхні особисті та майно ві права, а також права їх дити ни, враховуючи відсутність о бставин, що перешкоджають ро зірванню шлюбу передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, а також бер учі до уваги вищенаведене, вв ажає за необхідне позов про р озірвання шлюбу задовольнит и.

Витрати при видачі свідоцт ва про розірвання шлюбу в дер жавних органах реєстрації ак тів цивільного стану слід по класти на відповідача, у зв' язку з визнанням ним позову в цієї частині.

На підставі вищенаведеног о, ст. 51 Конституції України, ст . ст. 18 ч. 2 п. 3, 51, 56 ч. 3, 104 ч.2, 110, 112 Сімейног о кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57, 61, 88, 130, 174 ч. 4, 158 ч. 2, 169, 208, 209, 212-218 Ц ПК України, ' суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСО БА_1 зареєстрований Відділо м реєстрації актів цивільног о стану Совєтського районног о управління юстиції Автоном ної Республіки Крим по актов ому запису № 89 від 26 листопада 2 005 року - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державних органах ре єстрації актів цивільного ст ану стягнути з ОСОБА_2 дер жавне мито на користь держав и в розмірі 17 (сімнадцять) грив ень. ОСОБА_1 від сплати дер жавного мита звільнити.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим шл яхом подачі в десятиденний с трок з дня проголошення чере з Совєтський районний суд Ав тономної Республіки Крим зая ви про апеляційне оскарження і поданням після цього протя гом двадцяти днів апеляційно ї скарги або в порядку, встано вленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку, передбаченого для подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо заяву п ро апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання з аяви про апеляційне оскаржен ня після закінчення двадцяти денного строку для подання а пеляційної скарги, який вира ховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.