Рішення

від 22.01.2009 по справі 2-241/2009

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-241/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 (заочне)

22 січня 2009 року Добропільський

міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайлівській Т.П.

за участю представника позивача АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКБ «Правекс-Банк» звернувся до суду 15 грудня 2008 року з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 5650 грн. помилково зарахованих на її картковий рахунок коштів у зв»язку з технічним збоєм у програмному забезпеченні.

Зазначив, що з відповідачем 5 лютого 2007 року було укладено трудовий договір і її прийнято на роботу виконуючої обов»язок директора Староолександрівського відділення, а також з нею укладено договір №005т5695810 від 30.12.2006 року на відкриття та обслуговування карткового рахунку з розміром кредитного ліміту 6000 грн. При звільненні 31 серпня 2007 року з відповідачем було проведено остаточний розрахунок та виплачені всі грошові суми при звільнені, але у зв»язку з технічним збоєм у програмному забезпеченні при закритті карткового рахунку встановлений кредитний ліміт в сумі 6000 грн. був помилково зарахований на картковий рахунок відповідача, як поповнення рахунку, тобто відповідач незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа цими коштами. 22 серпня 2008 року відповідачем було внесено на рахунок грошові кошти у розмірі 350 грн., тому її заборгованість становить 5650 грн.

В подальшому позивач зменшив свої вимоги про стягнення надмірно сплачених коштів до 5450 грн. в зв»язку з добровільним внесенням відповідачем коштів в сумі 200 грн.

В судовому засіданні представник позивача - начальник відділу споживчого кредитування відділення «Донецька обласна дирекція АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_1 позов підтримав з урахуванням зменшення позовних вимог і пояснив, що грошові кошти у розмірі 6000 грн. були зараховані на картковий рахунок відповідача з-за програмної помилки у

автоматичному режимі, яку видно з виписки про рух коштів, а саме - у строчці з датою проводки 06.09.2007 на рахунок відповідача надійшло 6000 грн. з кодом трансакції 110, але відсутня дата трансакції взагалі. Так як за кодом 110 відображаються грошові кошти, внесенні через касу банку, то у виписці повинно бути відображено дату трансакції, тобто дату внесення коштів на рахунок, але дата трансакції відсутня, значить і внесення коштів не відбувалось. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не виплачена, тому просить стягнути її з відповідача на користь банку.

Справу розглянуто заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про дату судового засідання. В справі мається розписка про вручення судової повістки. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Укладення договору між АКБ «Правекс- Банк» та ОСОБА_2 підтверджено наданою ксерокопію договору № 005т5696810 від 30 грудня

2006 року на відкриття та обслуговування карткового рахунку, відповідно до п. 16.1 якого розмір кредитного ліміту встановлено 6000 грн., за умови сплати відсотків за користування послугою та повного повернення виданого кредиту до закінчення дії договору. Згідно копії наказу №312-к від 5 лютого

2007 року по особистому складу АКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_2 прийнято на посаду менеджера, та на підставі наказу №3450-к від 31 серпня 2007 року ОСОБА_2 звільнено з посади, при звільнені було проведено закриття карткового рахунку.

Відповідно до виписки про рух грошових коштів по особистому картковому рахунку відповідача у строчці з датою проводки 06.09.2007 року на його рахунок надійшло 6000 грн. з кодом трансакції 110, але відсутня дата трансакції, тобто ці кошти помилково зараховані на картковий рахунок відповідача як поповнення рахунку.

Враховуючи те, що за кодом 110 відображаються грошові кошти, внесені через касу банку, то у виписці повинна бути відображена дата трансакції, тобто дата внесення коштів на рахунок, яка відсутня, чим підтверджується помилка в поповнені рахунку в автоматичному режимі у зв»язку з технічним збоєм у програмному забезпеченні.

Також з виписки про рух коштів відповідача, наданого в судове засідання, вбачається, що відповідачем 22 серпня 2008 року на власний рахунок внесено грошові кошти в розмірі 350 грн., тобто заборгованість відповідача на час звернення до суду становить 5650 грн., що підтверджено документально. Враховуючи, що відповідачем ще внесено на власний рахунок 200 грн., сума надмірно сплачених коштів на час розгляду справи складає 5450 грн.

Відповідно до. СТ.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам  фізичної або  юридичної особи,  а також  шкода,  завдана майну

фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, у разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Неналежний отримувач, згідно п. 1.4 даної Інструкції -це особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 не повернені банку надмірно сплачені кошти, сума яких підтверджена документально, вона підлягає стягнення з неї в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати на сплату судового збору та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст.88 ЦПК України присуджуються до стягнення з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі ст. ст.387, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» на р\р 32005176801 у Головному Управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 143620 надмірно сплачені кошти в розмірі 5450 грн., а також відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 54 грн.85 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до даного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів у зазначеному порядку.