Рішення

від 16.04.2009 по справі 2-36/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-36/ 2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.

при секретарі - Тріфоновій C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 60576 гривень, а також сплачених судових витрат у сумі 635 гривень 76 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 20 березня 2008 року отримав від ОСОБА_1 за договором позики 60576 гривень, які зобов’язався повернути в строк до 20 квітня 2008 року, про що було складено розписку. В обумовлений між сторонами строк відповідач суму боргу не повернув та відмовляється повертати, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 60576 гривень, а також сплачені при подачі позову до суду судові витрати у сумі 635 гривень 76 копійок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_3 20 березня 2008 року було укладено договір позики на суму 60576 гривень, які відповідач повинен був повернути позивачу у термін до 20 квітня 2008 року, про отримання грошей та строк повернення відповідач склав розписку, та оскільки у зазначений термін і дотепер відповідач борг на повернув, просить стягнути з ОСОБА_3 суму боргу у вказаному розмірі, а також сплачені ним при подачі позову до суду судові витрати у сумі 635 гривень 76 копійок.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що був повідомлений під розпису у минулому судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 1046 - 1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або цінні речи, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

При цьому договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, між сторонами 20 березня 2008 року було укладено договір позики, згідно якого відповідач ОСОБА_3 взяв у позивача ОСОБА_1 60576 гривень із зобов’язанням повернення з розстроченням у термін до 20 квітня 2008 року, що підтверджується розпискою відповідача, в якої вказав строк повернення грошей до 20 квітня 2008 року шляхом повернення суми позики чотирма частинами (а.с. 11).

Нотаріально договір позики посвідчено не було, оскільки вимог законодавства про обов’язковість нотаріального посвідчення договору позики не передбачено.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Вищезазначене кореспондує ст. 1049 ЦК України, якою передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику, зокрема, грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що у порушення вимог ст. ст. 526, 1049 ЦК України відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав, вчасно суму боргу позивачу не повернув, на день розгляду справи судом борг відповідача перед позивачем складав 60576 гривень.

Відповідачем під час розгляду справи вимог щодо оспорювання договору позики не заявлено.

Вимоги позивача про стягнення судових витрат, понесених при подачі позову до суду у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню з ОСОБА_3 в повному обсязі. А саме, з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України та "Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 76 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного ст. ст. 526, 1046-1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 60576 гривень (шістдесят тисяч п’ятсот сімдесят шість) гривень, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п’ять) гривень 76 копійок і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 61211 (шістдесят одну тисячу двісті одинадцять) гривень 76 копійок.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.