Ухвала

від 25.08.2020 по справі 2-36/2009

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-36/2009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт капітал про заміну сторони у виконавчому листі,

без участі сторін

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі № 2-36/2009 за позовом ВАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 21.01.2009 року Южноукраїнським міським судом ухвалено рішення у вказаній справі, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/20611 від 24.11.2005 року. 18.12.2019 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Оксі Банк був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/20611 від 24.11.2005 року, перейшло до ПАТ Оксі Банк . 18.12.2019 року між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Фінансова компанія Профіт капітал укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором договором № 014/08-112/20611 від 24.11.2005 року, перейшло до ТОВ Фінансова компанія Профіт капітал . У зв`язку з цим просить замінити стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Профіт капітал та просить розглянути заяву без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором і судового збору (а.с. 61).

На підставі заяви від 19.03.2009 року представник позивача ВАТ Райффайзен Банк Аваль , отримав два виконавчі листи (а.с. 65).

18.12.2019 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Оксі Банк був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/20611 від 24.11.2005 року, перейшло до ПАТ Оксі Банк .

18.12.2019 року між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Фінансова компанія Профіт капітал укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, за умовами якого право вимоги за кредитним договором договором № 014/08-112/20611 від 24.11.2005 року, перейшло до ТОВ Фінансова компанія Профіт капітал .

У зв`язку з укладенням зазначеного договору, заявник просить замінити первісного стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника ТОВ " Фінансова компанія Профіт капітал ".

Відповідно до п.1), п.2) ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги); правонаступництва.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця, сторони, а також заінтересованої особи питання заміни сторони її правонаступником вирішується у судовому порядку.

Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

При цьому частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом в постанові від 16.05.2018 року (Справа № 1056-08) сформовано правову позицію, відносно якої, у разі звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви.

Так, судом встановлено, що за договором факторингу № 114/2-28-1 від № 18.12.2019 року, ТОВ Фінансова компанія Профіт капітал набуло право вимоги за кредитним договором № 014/08-112/20611 від 24.11.2005 року.

З копії витягу з Реєстру боржників від 26.12.2019 року вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/08-112/20611 від 24.11.2005 року складає 81 632.35 грн..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, пунктів 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до норм ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції Україн, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на викладене, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 ч.1 ст. 1 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг , від 12.07.2001 року вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Виходячи з наведеного, заява ТОВ "Фінансова компанія "Профіт капітал" щодо заміни стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль на ТОВ "Фінансова компанія "Профіт капітал" у справі № 2-36/09 за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.4 ст. 442 ЦПК України, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , у справі № 486/2023/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Профіт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/20611 від 24.11.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін