Рішення

від 28.05.2009 по справі 2-447/2009

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-447/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Черкаськи й районний суд Черкаської об ласті у складі:

головуючого-судді Пономар енка В.В.

при секретарі Краснокутсь кій В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Черкаси цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодува ння шкоди, заподіяної внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в су д з позовом до ОСОБА_2 про в ідшкодування шкоди, заподіян ої внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди мотивуючи сво ї вимоги тим, що 23.01.2009 року Черка ський районний суд Черкасько ї області виніс постанову по справі № 3-183/2009 року, якою визнав відповідача винним в скоєнн і адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 124 К УпАП, внаслідок якого 16.01.2009 року о 13 год. 00 хв. відповідач, керуюч и автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМ ЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_2 під керуванн ям позивача. Вказана постано ва набрала законної сили.

Управління ДАІ в Черкаські й області надало позивачу до відку відповідно до якої 16.01.2009 р оку о 13 год. 00 хв. автомобілю Ш евролет Авео д.н.з. НОМЕР_2 завдано механічні пошкодже ння зокрема переднього бампе ру.

Позивач звернувся до відпо відача з проханням відшкодув ати витрати на ремонт автомо біля, однак відповідач відмо вився відшкодувати витрати.

З метою відновлення попере днього стану автомобіля пози вач звернувся 19.01.2009 року до ВАТ «Черкаси-АВТО» з замовленням визначити вартість відновле ння ремонту автомобіля внасл ідок ДТП, яке сталося 16.01.2009 року . На виконання замовлення скл адено відповідну калькуляці ю № 260 та визначено вартість ре монту, що становить 3251.09 гри. За в казані послуги позивачем спл ачено 90, 00 грн. про що свідчить а кт виконаних робіт № ЗА-0000438 від 19.01.2009 року.

30.01.2009 року між позивачем та ВА Т «Черкаси-АВТО» підписано а кт виконаних робіт № ЗА-0000816 від 30.01.2009 року згідно якого, автомо білю Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_2 виконані ремонтні р оботи з використанням відпов ідних запчастин на суму 3201.19 гр н.

Вказані роботи і послуги по зивачем оплачені про що свід чать фіскальні чеки від 19.01.2009 ро ку № 6164 та від 30.01. 2009 року № 6534.

Таким чином позивачу завда но матеріальну шкоду в розмі рі 3291, 19 грн.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, об ставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної с или, не доказуються при розгл яді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особ а, щодо якої встановлено ці об ставини.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема є завдання матеріальн ої та моральної шкоди іншій о собі відповідно до п. 3 ч.2. ст. 11 Ц К України.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу. Способом захисту ци вільного права та інтересу м оже бути відшкодування матер іальної та моральної (немайн ової) шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни, майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної о соби, а також, шкода, завдана м айну фізичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Добрий фізичний стан, гарне самопочуття, психічне здоро в' я неможливо піддати грошо вій оцінці, а отже як і неможли во підрахувати розмір заподі яних збитків діями відповіда ча.

Розмір моральної шкоди яку завдав позивачу відповідач оцінено в сумі 1700 грн. Підстава ми якими позивач керувався п ри визначенні моральної шкод и складають те, що в наслідок Д ТП він на протязі тривалого ч асу був позбавлений можливос ті використовувати свій тран спорт для власних потреб, так ож позивачем понесені значні непередбачувані витрати, що негативно позначилося на мо єму психоемоційному стані. К рім того, пережив нервові стр аждання пов' язані з пошкодж енням мого автомобіля і пере живання у зв' язку з порушен ням нормальних життєвих зв' язків через неможливість про довження активного способу ж иття, витратив багато часу на ремонт автомобіля, змушений був користуватися громадськ им транспортом. Відмова відп овідача добровільно відшкод увати завдану шкоду також не гативно впливає на мій стан.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування м оральної шкоди, завданої вна слідок порушення її прав. Мор альна шкода полягає у фізичн ому болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв' язку з каліцтвом або іншим уш кодженням здоров' я, у душев них стражданнях, яких фізичн а особа зазнала у зв' язку з п ротиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім' ї чи близьких родичів, у принижен ні честі, гідності фізичної о соби.

Статтею 280 ЦК України передб ачено, якщо фізичній особі вн аслідок порушення її особист ого немайнового права завдан о майнової та (або) моральної ш коди, ця шкода підлягає відшк одуванню.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, мо ральна шкода, завдана фізичн ій або юридичній особі непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю, відшкодовує ться особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Наведене свідчить про, те що матеріальна та моральна шко да яку відповідач завдав поз ивачу підлягає відшкодуванн ю.

Позивачем сплачено держав не мито окремо щодо майнової та немайнової шкоди та поста влено вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на йо го користь матеріальної шкод и в розмірі 3291.19 грн., моральної ш коди в розмірі 1700 грн. та понесе ні судові витрати.

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обся зі.

В судовому засіданні відпо відач ОСОБА_2 позовні вимо ги визнав частково, а саме виз нав вимоги про відшкодування матеріальної шкоди на суму 180 0 грн. в разі заміни переднього бампера на автомобілі позив ача, або в сумі 900 грн. у разі рем онту зазначеного бампера та моральну шкоду в розмірі 500 гр н.

Заслухавши позивача ОСОБ А_1, його представника ОСО БА_4, відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали цивіл ьної справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 пі длягають до часткового задов олення з наступних підстав.

З пояснень сторін, наявних у справі доказів встановлено, що 16.01.2009 року о 13 год. 00 хв. відпові дач ОСОБА_2 керуючи автомо білем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Смілянській м. Черкаси, п ри повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР _2 під керуванням позивача ОСОБА_1, який рухався в зустр ічному напрямку, чим порушив вимоги п.п.2, 3б; 10.1; 10.4 ПДР України, в результаті чого пройшло зі ткнення і автомобілі отримал и механічні пошкодження. Від повідно до довідки ДАІ в авто мобілі Шевролет Авео д.н.з . НОМЕР_2 був пошкоджений п ередній бампер.

Постановою Черкаського ра йонного суду Черкаської обла сті від 23.01.2009 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним в ск оєнні адміністративного пра вопорушення передбаченого с т. 124 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни, майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної о соби, а також, шкода, завдана м айну фізичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК Украї ни автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМ ЕР_1 є джерелом підвищеної н ебезпеки. Шкода завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві володіє транспортним зас обом, якщо вона не доведе, що ш коди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В даному випадк у відповідальним за шкоду є в одій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. Н ОМЕР_1 - ОСОБА_2 Останнім н е надано суду доказів про те, щ о шкоди джерелом підвищеної небезпеки було завдано внасл ідок непереборної сили або у мислу позивача ОСОБА_1.

З метою відновлення попере днього стану автомобіля пози вач звернувся 19.01.2009 року до ВАТ «Черкаси-АВТО», яке має серти фікат № 4861/06 суб' єкта оцінюючо ї діяльності, з замовленням в изначити вартість відновлен ня ремонту автомобіля внаслі док ДТП, яке сталося 16.01.2009 року. Н а виконання замовлення склад ено відповідну калькуляцію № 260 та визначено вартість ремо нту, що становить 3251.09 гри. 30.01.2009 ро ку між позивачем та ВАТ «Черк аси-АВТО» підписано акт вико наних робіт № ЗА-0000816 від 30.01.2009 рок у згідно якого, автомобілю Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР _2 виконані ремонтні роботи з використанням відповідних запчастин на суму 3201, 19 грн. За в казані послуги позивачем спл ачено 90 грн. про що свідчить ак т виконаних робіт № ЗА-0000438 від 19 .01.2009 року. Вказані роботи і посл уги позивачем оплачені про щ о свідчать фіскальні чеки ві д 19.01.2009 року № 6164 та від 30.01. 2009 року № 6 534. Таким чином позивачу завда но матеріальну шкоду в розмі рі 3291, 19 грн., яка підлягає до стя гнення на його користь з відп овідача.

Суд критично відноситься д о пояснень відповідача ОСО БА_2 в частині того, що вартіс ть відновлюваного ремонту ав томобіля позивача завищена, оскільки у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, відпов ідачем не надано доказів, які б спростовували чи зменшува ли розмір завданої ним шкоди . Разом з тим, суд знаходить до веденим позивачем розмір зав даної шкоди в сумі 3291, 19 грн. Суд знаходить за необхідне зобов ' язати ОСОБА_1 після відш кодування завданої йому шкод и ОСОБА_2, передати останн ьому пошкоджений передній ба мпер та фару.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування м оральної шкоди, завданої вна слідок порушення її прав. Мор альна шкода полягає у фізичн ому болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв' язку з каліцтвом або іншим уш кодженням здоров' я, у душев них стражданнях, яких фізичн а особа зазнала у зв' язку з п ротиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім' ї чи близьких родичів, у принижен ні честі, гідності фізичної о соби.

Статтею 280 ЦК України передб ачено, якщо фізичній особі вн аслідок порушення її особист ого немайнового права завдан о майнової та (або) моральної ш коди, ця шкода підлягає відшк одуванню.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, мо ральна шкода, завдана фізичн ій або юридичній особі непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю, відшкодовує ться особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Наведене свідчить про, те що відповідач ОСОБА_2 є відп овідальним у відшкодуванні м оральної шкоди, завданої поз ивачу ОСОБА_1 Останнім зая влено вимоги про відшкодуван ня моральної шкоди на суму 1700 г рн., які суд вважає підлягають до часткового задоволення н а суму 700 грн., що буде грошовою компенсацією за спричиненні йому моральні страждання, з в рахуванням принципу розумно сті та справедливості, в решт і позовних вимог в цій частин і суд відмовляє.

У відповідності до вимог ст . 88 ЦПК України з відповідача н а користь позивача підлягают ь до стягнення судові витрат и пропорційно до задоволених вимог в сумі 58 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 208-209, 212-215, 218, 294, 295 ЦПК Ук раїни, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСО БА_2 про відшкодування шкод и, заподіяної внаслідок доро жньо-транспортної пригоди -з адовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 - 3291 грн. 19 коп. в р ахунок відшкодування матері альної шкоди; 700 грн. - в рахунок відшкодування моральної шко ди та 58 грн. 14 коп.- в рахунок відш кодування судових витрат, в р ешті позовних вимог відмовит и.

Зобов' язати ОСОБА_1, пі сля відшкодування завданої й ому шкоди ОСОБА_2, передат и ОСОБА_2 пошкоджений пере дній бампер та фару.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано до а пеляційного суду Черкаської області через Черкаський ра йонний суд протягом десяти д нів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу може бут и подано протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження, або пр отягом строку передбаченого для подання заяви про апеляц ійне оскарження.